Дело № 2-54/2025 копия

УИД 42RS0029-01-2024-001394-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «21» января 2025 года.

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: Ильченко В.М.

при секретаре Язьковой Ж.А.

с участием помощника прокурора Яйского района Алонцевой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Яйского района к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» о понуждении к совершению действий, суд 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Яйского района Кемеровской области обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» о понуждении к совершению действий, указав, что 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований безопасности, охраны жизни и здоровья детей в деятельности муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» (далее по тексту – МБОУ ДО «ЦДТ»), по результатам которой выявлены нарушения.

Уполномоченным сотрудником прокуратуры района совместно со специалистом Инспекции Государственного строительного надзора Кузбасса проведен осмотр здания МБОУ ДО «ЦДТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Яя, Яйский муниципальный округ, 

<

адрес>-Кузбасс.

Так, по представленному техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в техническом описании установлено, что объект 1959 года постройки, число наземных этажей – 2, фундамент – бутобетонный ленточный, стены – шлакоблочные, перекрытия – деревянные по деревянным балкам, крыша – стропильная система, покрытие – асбестоцементные листы, полы – дощатые.

При визуальном осмотре установлено:

- разрушение отмостки;

- разрушение цокольной части по периметру здания;

- разрушения штукатурного слоя стен;

- разрушение второго этажа;

- разрушение штукатурного слоя потолка и стен внутри здания;

- деревянные полы имеют прогибы и просадки.

В нарушение требований законодательства ответственными должностными лицами МБОУ ДО «ЦДТ» при наличии дефектов и повреждений здания, которые могут повлиять на безопасность объекта, обследование здания до настоящего времени не проведено, что создает угрозу безопасности для находящихся детей и работников, поскольку отсутствует объективная информация об его техническом состоянии. 

С целью устранения выявленных нарушений прокурором района ДД.ММ.ГГГГ директору МБОУ ДО «ЦДТ» внесено представление № Прдр№/-20320041 «Об устранении нарушений федерального законодательства».

По результатам рассмотрения представления директором МБОУ ДО «ЦДТ» в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ исх. № о том, что нарушения, указанные в акте прокурорского реагирования, нашли свое подтверждение, однако, в настоящее время проведение обследования невозможно по причине отсутствия финансирования.

Из объяснений директора МБОУДО «ЦДТ» ФИО3 следует, что комплексное обследование технического состояния здания сторонними специализированными организациями не проводилось. 

Вышеуказанное свидетельствует о том, что состояние здания образовательного учреждения не обеспечивает гарантированной безопасности участников образовательного процесса и иных лиц.

Тем самым, меры по соблюдению требований федерального законодательства, принимаемые руководителем образовательной организации, не являются достаточными и полными, следовательно, не исполняется обязанность, направленная на обеспечение безопасных условий обучения, воспитания несовершеннолетних в соответствии с установленными нормами. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, МБОУДО «ЦДТ» является самостоятельным юридическим лицом, основным видом деятельности которого является образование в области культуры, и имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности 42Л01 0002260 от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи несет обязанность по обеспечению безопасности обучающихся во время пребывания в организации в соответствии с положениями п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ).

Неисполнение обязанности по проведению технического обследования создает угрозу безопасности для находящихся в здании образовательной организации работников, учащихся и их родителей, поскольку отсутствует объективная информация о техническом состоянии указанного объекта капитального строительства.

Просит суд обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Центр детского творчества», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Яя, Яйского муниципального округа, устранить нарушения требований закона о безопасности технического состояния здания образовательного учреждения, а именно: 

- провести комплексное инженерно-техническое обследование здания образовательной организации - муниципальное бюджетное образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества», с привлечением специализированной организации, оснащенной современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов;

- по результатам обследования получить акт, заключение или отчет о техническом состоянии конструкций здания образовательной организации.

На основании статьи 206 ГПК РФ просит установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора Алонцева О.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о признании исковых требований, заявленных истцом, в полном объеме.

Представителю ответчика–ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания ей исковых требований, и она согласна с вынесением решения об удовлетворении требований заявление прокурора Яйского района к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» о понуждении к совершению действий.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 

При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что признание представителем ответчика исковых требований истца обдумано, правовые последствия признания иска и принятия его судом, ей понятны, кроме того признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

Учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенных на него судом обязанностей, суд с учётом требований ч.2 ст. 206 ГПК РФ считает необходимым установить срок, в который ответчиком должны быть совершены возложенные на него действия. Определяя конкретный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что данный срок обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, суд не усматривает наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения в указанный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Центр детского творчества», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Яя, Яйского муниципального округа, устранить нарушения требований закона о безопасности технического состояния здания образовательного учреждения, а именно: 

- провести комплексное инженерно-техническое обследование здания образовательной организации - муниципальное бюджетное образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества», с привлечением специализированной организации, оснащенной современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов;

- по результатам обследования получить акт, заключение или отчет о техническом состоянии конструкций здания образовательной организации.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить ответчику срок для совершения указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко