Дело № 2-255/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 19 июня 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», от имени и в интересах которого на основании доверенности и договора об оказании юридических услуг действует Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» в лице ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), от имени и в интересах которого на основании доверенности и договора об оказании юридических услуг действует Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» в лице ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании произведенной страховой выплаты в размере 160958,50 рублей в порядке регресса с лица, причинившего вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а также судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 4419,17 рублей, и расходов на оплату юридических услуг по подготовке иска и предъявлению его в суд в размере 2000 руб. (л.д.5-7). 

Согласно иску 11.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi 80, государственный регистрационный знак 

<

номер>, которому были причинены технические повреждения, и автомобиля Volksvagen Golf, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ответчика ФИО2 Виновником ДТП признан ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность водителя – виновника была застрахована по договору серии 

<

номер> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора, Правил ОСАГО, в соответствии с положениями ФЗ от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была произведена страховая выплата в размере в пределах лимита ОСАГО - 160958,50 рублей, состоящая из стоимости материального ущерба транспортному средству – 116470,20 руб., суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО – 15250 руб., суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО – 15250 руб., величины утраченного заработка – 13988,30 руб. Указанная сумма страховой выплаты должна быть в порядке регресса возмещена истцу ответчиком как лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Просят взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» произведенную последним страховую выплату в размере 160958,50 рублей, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 4419,17 рублей, и расходов на оплату юридических услуг Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке иска и предъявлению его в суд в размере 2000 руб. (л.д. 5-7). 

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по представленным доказательствам. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.7, 62-65, 66).

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, судебная повестка возвращена в адрес суда в связи с неполучением ее ответчиком. Письменное мнение по существу иска ответчик не представил (л.д.61, 67-68).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.7, 63).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные истцом доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно постановлению Железнодорожного районного суда г. Воронежа о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания от 18.07.2017 ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

11.08.2016 примерно в 21 час 25 мин. водитель ФИО2 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "Фольксваген Гольф» р/з 

<

номер>, двигаясь по проезжей части транспортной развязки, расположенной вблизи ул. Федора Тютчева г. Воронежа со стороны ул. Планетная в направлении ул. Сельская. В пути следования водитель ФИО2 в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение п.п. 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, следовал со скоростью примерно 70 км/ч, превышающей установленное для населенных пунктов ограничение скорости не более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянно контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при этом, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение. 

В результате этого, водитель ФИО2 11.08.2016 примерно в 21 час 25 мин. вблизи 

<

...> допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем «Ауди 80 2 ОЕ" рег. знак Е 

<

номер> под управлением водителя ФИО В результате ДТП пассажиру автомобиля «Ауди 80 2 ОЕ" рег. знак 

<

номер> ФИО по неосторожности были причинены в том числе и телесные повреждения, квалифицируемые как причинившее тяжкий вред здоровью. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим (л.д.16-17). 

Согласно страховому полису серии 

<

номер> от 30.06.2016 гражданская ответственность ФИО2 была застрахована СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 01.07.2016 по 30.06.2017 (л.д. 15).

Согласно материалам страхового дела № 524-75-3291196/17: акту осмотра транспортного средства от 03.08.2017 (л.д.18-21), дополнительному заключению о стоимостях: АМТС; остатков, годных для реализации на вторичном рынке запасных частей АМТС; АМСТ за вычетом стоимости годных остатков от 20.03.2019 (л.д.9-14) стоимость исследуемого АМТС – автомобиля «Ауди 80 2 ОЕ" рег. знак 

<

номер>, без стоимости ликвидных остатков на момент после ДПТ составляет 116470,20 руб. 

Согласно расчету страхового возмещения в ДТП 11.08.2016: 

- потерпевший ФИО получила следующие телесные повреждения: ЗЧМТ. СГМ. Ушибы, ссадины м/т головы, левого плечевого сустава. Ушиб грудной клетки слева; страховая сумма – 500000 руб.; страховое возмещение составило 15250 руб.;

- потерпевший ФИО получил следующие телесные повреждения: ОЧМТ. СГМ. Ушибленная рана м/т головы. Ушибы передней брюшной стенки. Рваная рана м/м правой пяточной области; страховая сумма – 500000 руб.; страховое возмещение составило 15250 руб.;

- поскольку величина утраченного ФИО заработка (29238,30 руб.) превысила сумма страхового возмещения, выплаченного в соответствии с требованиями Правил страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (15250 руб.) принято решение о доплате страхового возмещения в размере 13988,30 руб. (л.д.22-24).

Согласно платежному поручению № 164386 от 27.11.2017 (л.д.25), платежному поручению № 856720 от 29.08.2017 (л.д.26) СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО страховое возмещение при причинении вреда здоровью 15250 руб. 

Согласно платежному поручению № 929868 от 19.09.2017 (л.д.27), платежному поручению № 253296 от 22.12.2017 (л.д.28), СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО страховое возмещение при причинении вреда здоровью 15250 руб. и величину утраченного заработка 13988,30 руб.

Согласно платежному поручению № 253296 от 22.12.2017 (л.д.28), СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО стоимость материального ущерба транспортному средству 116470,20 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ № 33 от 23.05.2016) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная обязанность, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, были разъяснены ответчику (л.д. 2-3).

На настоящее время ответчиком не оспорены размер и факт производства страховых выплат, произведенных истцом по договору ОСАГО в возмещение материального ущерба и вреда здоровью потерпевших, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.08.2016 по вине ответчика ФИО2 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, также не представлены доказательства в подтверждение его имущественного положения на настоящее время.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, в размере 160958,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4419,17 рублей (л.д. 8).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01.04.2016 № 5025257/16, заключенным СПАО «Ингосстрах» и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» (л.д.36-39), и дополнительными соглашениями к нему от 27.03.2017, 24.01.2018, от 27.03.2018, от 24.12.2018, от 09.08.2018 (л.д.40,41,44,45,46), в число которых входит подготовка и направление в суды исковых заявлений, связанных с суброгационными и регрессными требованиями заказчика - СПАО «Ингосстрах» к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, оплата за которые с 01.01.2018 установлена в размере 2000 руб. (500 руб. – за подготовку иска, 1500 руб. – за направление иска в суд и отслеживание информации о номере судебного дела), согласно акту приема-передачи дел и документов № АПП 00138-18 за период 18.12.2018-18.12.2018, по которому в числе страховых дел, переданных Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» по договору № 5025257/16, было передано дело № 524-75-3291196/17 в отношении ФИО2 (л.д.30,31), платежного поручения № 10786694 от 24.12.2018 истцом оплачено Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» 400000 руб. (л.д.32). Учитывая, что исковое заявление по данному гражданскому делу подготовлено Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп», подписано его специалистом – помощником юрисконсульта ФИО1 и подано в суд 24.05.2019, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 2000 руб. расходов истца по оплате юридических услуг представителя. Данные расходы суд считает разумными, поскольку они по своему размеру ниже минимального размера ставки, установленной Адвокатской Палатой Воронежской области. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», юридический адрес: 117997, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 28.06.1991, ИНН 

<

***>, расчетный счет: 

<

***>, наименование банка: Сбербанк России ПАО г. Москва, корреспондентский счет: 30101810400000000225, БИК 044525225, сумму ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, в размере 160958 (сто шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4419 (четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 17 копеек и по оплате юридических услуг по подготовке иска и предъявлению его в суд в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Копию решения суда направить сторонам в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б. Васильева