Уголовное дело № 1-987/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Анисимовой А.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» ФИО2 (ордер №, удостоверение № УМЮ РФ по МО), переводчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина данного государства, узбека по национальности, со средним образованием, женатого, со слов имеющего на иждивении ребёнка, работающего дворником в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на миграционный учёт по адресу: 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>, не судимого, 

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 виновен в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут находясь у станции метро «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес> имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального свидетельства о регистрации транспортного средства, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, находясь на территории РФ незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении, которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, заплатив 20 000 рублей, с целью последующего незаконного использования заведомо поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в 

<

данные изъяты> на имя М.Р., которое изготовлено не производством АО «Гознак», в данном бланке изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка, защитных сеток на лицевой и оборотной сторонах бланка, а также серии и номера выполнены способом цветной струйной печати с помощью печатающего устройства ( принтера) в УФ-области спектра наблюдается свечение букв «ГИБДД» желтым цветом.

Приобретенное заведомо поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства №, на территории РФ предоставляло право на подтверждение регистрации транспортного средства, управлять транспортным средством и освобождало от обязанности быть привлеченным к административной ответственности в соответствии со ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Приобретенное поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в 

<

данные изъяты> на имя М.Р. ФИО1 хранил при себе с ДД.ММ.ГГГГ 18 ч. 20 мин, с целью дальнейшего неоднократного его использования, в том числе по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в 22.10 ФИО1, находясь на автодороге М-2 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты> на имя М.Р., с целью избежания административной ответственности в соответствии со ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, использовал его в качестве официального документа, якобы предоставляющего подтверждение регистрации транспортного средства, управлять транспортным средством, предъявил инспектору 

<

данные изъяты> А.В., находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнения в его подлинности. В последствие указанный поддельный документы был изъят у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 40 минут протоколом об изъятии вещей и документов инспектором 

<

данные изъяты>. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. 

Защитник, а также государственный обвинитель не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела. 

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ещё до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы он признал, что приобрёл заведомо подложный документы и рассказал его подробности, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. 

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим (л.д. 101-102), по месту и фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 103).

Таким образом, учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а иные меры наказания в данном случае в силу прямого указания в законе не могут быть назначены подсудимому, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. 

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого и указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Вещественное доказательство по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в 

<

данные изъяты> на имя М.Р.– хранить при деле. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

Штраф, назначенный по настоящему приговору, необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Кроме того, осуждённый вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке штрафа до пяти лет при наличии уважительных причин, не дающих возможность исполнения приговора в установленный законом шестидесятидневный срок. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в 

<

данные изъяты> на имя М.Р. – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток, через Подольский городской суд. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ