Председательствующий по делу дело №

судья Тоболов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 22 августа 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора Дугаровой Е.Ц.,

адвоката Каминской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Титова И.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 28 октября 2014 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.228, п. «в» ч.4 ст.228.1, п. «в» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 января 2019 года заменена неотбытая часть наказания на ограничение свободы на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней.

<

Дата> снят с учёта в связи с отбытием срока наказания;

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ определен порядок следования осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в Краснокаменский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Даны разъяснения, что в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания принудительных работ, при этом его срок постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Дугаровой Е.Ц., поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката Каминской Ю.В., возражавшей на удовлетворение апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление было совершено ФИО1 

<

Дата> на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Титов И.А. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неверным применением уголовного закона. Ссылаясь на ст.53.1 УК РФ, п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года, указывает, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при указании о возможности заменить лишение свободы принудительными работами, не разрешил вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.2 ст.53.1. УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях самого ФИО1, как в судебном заседании, так и на этапе предварительного следствия, свидетеля ЗВА.

Показания свидетеля согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и квалификация его действий сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются. 

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ квалифицированы судом верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденного. 

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, показаний специалиста ЧАА, ФИО1 обоснованно признан судом полностью вменяемым за содеянное.

В силу ст.6, ст.60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, но ранее судим, склонен к противоправному поведению, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, является мотивированным. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие на иждивении малолетних детей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, социальная адаптация, трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья осужденного, его близких родственников.

Иных не учтенных судом смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд верно при назначении наказания руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом верно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, степень общественной опасности, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, личность осужденного, его семейное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о достижении цели исправления при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Законно и обоснованно назначено и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.22.3 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом указанных разъяснений, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционного представления в части необоснованности назначения дополнительного наказания ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы состоятельными. Однако, нельзя признать не мотивированным решение суда при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при принятии решения о замене лишения свободы на принудительные работы.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, назначая дополнительное наказание, суд указал, что оно подлежит применению как предусмотренное в обязательном порядке санкцией ст.264.1 УК РФ. Оснований полагать, что данный вывод относится лишь к наказанию в виде лишения свободы, не имеется, поскольку данное дополнительное наказание является обязательным и по отношению к принудительным работам.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года при назначении наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания и рассмотрении уголовного дела судом, ущемляющих права участников судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

При данных обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Титова И.А. подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года при назначении наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Титова И.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Станотина

Копия верна, 

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина