копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Шеленкове В.А.,

с участием представителя истца: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Право» кФИО2 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» предъявило иск кФИО2 взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что на основании договора займа отДД.ММ.ГГГГ.№ № первоначальный кредитор ООО МФО «Деньги 003» предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 18 000 руб. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по Договору с заемщиком взыскателю ООО «Право». Свои обязательства по договору заемщик до настоящего времени не исполнила.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать сФИО2задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Д№ в размере 72 000 рублей, из которой: 18 000 рублей - сумма основного долга, 54 000 рублей - проценты за пользование суммой займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что последний платеж по договору займа был произведен ответчиком в 2018 году, в дальнейшем, в том числе после отмены судебного приказа, задолженность не погашалась. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 36-37, 41-44). О причинах неявки не сообщила, возражений на заявленные требования не представила. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Деньги 003» и ФИО2 был заключен договор займа № Д№ по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 18 000 рублей (л.д. 18). 

Порядок и условия заключения договора потребительского займа находятся в соответствии с положениями ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). Договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Получение заемщиком суммы займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 19). 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По соглашению сторон (п. 4. Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17 % в день от суммы займа (792.05 % годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (693,5 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги 003» заключило с ООО «Право» соглашение № об уступке права (требования) по договору займа (л.д. 24). Согласно п. 1.2. Соглашения, право (требование) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, а также суммы судебных расходов, в случае если и сумма уже установлена судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернула. Последний платеж был осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности отменен (л.д. 5). 

Вследствие неисполнения обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность. Согласно представленного расчета истец самостоятельно уменьшил размер процентов с 246240 рублей до 54 000 рублей и просит взыскать 18 000 рублей в качестве суммы основного долга и 54 000 рублей в качестве процентов за пользование займом (л.д. 8).

Арифметический расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, ответчик указанный расчет не оспорила, своего расчета суду не представила, о снижении размера неустойки не заявляла.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № общем размере 72000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Расходы истца подтверждены договором на оказание услуг по предоставлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30). 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Право» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2360 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 65 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 382, 405, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право» удовлетворить.

Взыскать сФИО3 пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 18000 рублей, проценты за пользование займом в размере 54000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего – 79 360 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд 

<

адрес>.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иванова О.Б.