Дело № 1-67/2019 (55RS0011-01-2019-000525-09)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 21 августа 2019 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., с участием государственного обвинителя Визгаловой А.Е., Заречневой А.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Лёвина М.Е., Лёвина Е.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по которому обвиняется 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, не военнообязанный, инвалидности не имеющий, к государственным наградам не представлявшийся, почетных, воинских и иных званий не имеющий, холостой, детей не имеющий, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в 

<

адрес> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости к последней, действуя умышленно, удерживая в руке деревянную палку, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, которые потерпевшая, как и противоправные действия ФИО3, направленные против ее жизни и здоровья восприняла реально. Характер угроз, применение деревянной палки, поведение ФИО3, давали Потерпевший №1 основания опасаться осуществления этих угроз.

Кроме того, ФИО3 в 

<

адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно с целью причинения телесных повреждений, взяв в руку деревянную палку, нанес ей Потерпевший №1 не менее 5 ударов по левому бедру, не менее 2 ударов по левой руке, не менее одного удара по правой руке. После падения Потерпевший №1 на землю, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла нанес деревянной палкой не менее 2 ударов по правой руке и не менее 2 ударов по правому бедру, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной, стойкой утраты трудоспособности более чем на одну треть. 

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинения показаний обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, находился в состоянии опьянения во дворе дома, где он проживает с Потерпевший №1 В это время домой пришла его бывшая жена Потерпевший №1 На почве ревности он, взяв руки деревянную палку, выкрикивая фразу «Я тебя сейчас убью!», стал наносить удары вышеуказанной палкой по рукам и телу Потерпевший №1, всего на нес не менее 5 ударов по левой передней поверхности бедра, не менее 2 ударов по левой руке, а также после того как Потерпевший №1 развернулась нанес не менее 1 удара по правой руке. Когда Потерпевший №1, упала, он продолжил наносить удары палкой, а именно не менее 2 ударов по правой руке и 2 ударов по правому бедру ФИО5 От ударов палка, которой он наносил удары, сломалась. Тогда он, взяв ФИО5 за ноги, протащил ее по земле около 3 метров до неглубокой лужи, в которой оставил ФИО5, которая находилась без сознания. В этот момент его увидела Свидетель №3 с дочерью Свидетель №2, тогда он пошел домой, оставив ФИО5 на земле, в луже. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли деревянную палку, которой он наносил удары Потерпевший №1 Кроме того, он дал признательные показания сотрудникам полиции, вину в совершении преступлений признает полностью. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинения показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее регулярно с ФИО3 происходят ссоры на бытовой почве, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 уже судом рассматривалось дело по факту угрозы убийства, производство прекращено. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 она, находясь в бане у ФИО6, употребила спиртное, и в состоянии опьянения пришла домой, где около входа на территории домовладения ее встретил ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была деревянная палка. В этот момент он замахнулся на нее палкой и крикнул в ее адрес: «Я тебя сейчас убью!». Указанную угрозу она восприняла реально, так как тот находился в состоянии опьянения, в его руках была деревянная палка, также ФИО3 сильнее ее. Сразу же после этих слов ФИО3 нанес ей не менее 5 ударов по бедру слева, а также не менее 2 ударов по руке слева. Почувствовав от указанных ударов сильную физическую боль, она повернулась к ФИО3 другой стороной, и в этот момент он нанес палкой еще удар по руке справа, в этот момент она почувствовала еще боль и услышала хруст кости. Потеряв равновесие, она упала на землю, где ФИО3 продолжил наносить не менее 2 ударов по правой руке и не менее 2 ударов по правому бедру. После чего, она потеряла сознание, так как очнулась на расстоянии от места причинения ей телесных повреждений в луже, при этом она видела, стоящего рядом ФИО3 с палкой и соседку Свидетель №3 с ее дочерью Свидетель №2 ФИО3 ушел домой, а Свидетель №3, оказала помощь и вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. 

Указанные показания также подтверждаются аналогичными по своей сути показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения. 

Телесное повреждение, полученное Потерпевший №1 в виде 

<

данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной, стойкой утраты трудоспособности более чем на одну треть. Указанные повреждения, согласно заключению эксперта могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, при указанных обстоятельствах (л.д. №). В ходе осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>, изъята деревянная палка (л.д. №). 

Таким образом, исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Свою причастность к причинению телесного повреждения и угрозы убийством ФИО3 признал полностью, его показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, других свидетелей, а также материалами уголовного дела. В частности, показания ФИО3, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ и подтвержденные последним в судебном заседании, о механизме причинения телесного повреждения Потерпевший №1 объективно соответствуют описанию телесного повреждения, его локализации, описанным в заключении судебно-медицинской экспертизы. 

Кроме того, объективно причастность ФИО3 к причинению телесного повреждения потерпевшей подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, которым непосредственно после причинения телесных повреждений Потерпевший №1 от последней стало известно, что указанные повреждения ей причинены ее сожителем - ФИО3 

При установленных обстоятельствах получения Потерпевший №1 телесных повреждений нет оснований считать, что ФИО3 действовал в состоянии необходимой обороны.

Судья приходит к выводу о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены ФИО1 умышленно с целью причинить вред ее здоровью по мотиву личной неприязни, о чем свидетельствуют характер причиненных повреждений, орудие преступления, избранное для его совершения, - деревянная палка, факт бытовой ссоры. ФИО3 с учетом указанных обстоятельств, своего возраста, жизненного опыта, не мог не осознавать общественную опасность своих действий.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак применения ФИО3 деревянной палки в качестве оружия, так как исходя из его свойств, указанным предметом возможно причинить вред здоровью человека.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести в связи с чем, изменение его категории невозможно.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Преступление совершено после употребления спиртного, в состоянии опьянения, что следует из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей. По мнению суда, алкогольное опьянение способствовало проявлению агрессии и возникновении конфликта, в результате которого подсудимым совершены указанные выше преступления, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, при этом последний замечен в злоупотреблении спиртных напитков в быту, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается. 

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенных деяний, сведения о личности подсудимого (привлечение к уголовной ответственности за аналогичное преступление), его поведение после совершения последнего, а также влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО3 за преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, при этом суд пришел к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительнымиработами, а также применению положений об условном осуждении, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбытия ФИО3 наказания, судья руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вещественное доказательство в виде деревянной палки надлежит уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 3105 руб., подлежащие выплате адвокатам из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, надлежит взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание: 

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство в виде деревянной палки уничтожить.

Процессуальные издержки по делу за участие защитников в суде в размере 2 070 руб. и 1 035 руб. взыскать ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий О.В. Блохин