дело № 2-962/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года село ФИО2

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре Березкиной Е.С.,

с участием:

- представителя истца ООО «Ивест-Проект» - ФИО3, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест-Проект» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего обратилось в Завьяловский районный суд УР с иском о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 351 792 рублей. 

Данные требования мотивированы тем, что в отношении ООО «Инвест-Проект» открыто конкурсное производство. Согласно определению Арбитражного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность по оплате цены договора участия в долевом строительстве жилого дома № П 5-128 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 792 рублей. Направленная на основании данного определения суда в адрес ответчика претензия, ответчиком проигнорированная. Вместе с тем, участник строительства имеет право, не заявляя отказ от исполнения договора, просить суд включить свое требование в реестр о передаче жилого помещения. Определением Арбитражного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Инвест-Проект» включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения – 

<

адрес> 16-этажного дома по 

<

адрес>, стоимостью 1 547415 рублей. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

С учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛАТ», действующим от имени и за счет ООО «Инвест-проект» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома № П 5-128 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор ДДУ). Предметом указанного договора является долевое участие дольщиков в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома – квартир, а другая сторона – застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиры в этом доме – дольщикам. Объект долевого строительства определен в п.п. 1.1.1, 1.1.5 договора как однокомнатная 

<

адрес>, общей планируемой площадью 36,65 кв.м., планируемой площадью 37,79 кв.м., жилой планируемой площадью 14,56 кв.м., расположенная на 14 этаже 16 этажного жилого дома по 

<

адрес>. Стоимость квартиры (долевого участия) составляет 1 547 415 руб. (п. 3.3, п.4.1). Согласно п. 4.2 договора расчеты по договору производятся дольщиком путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «СЛАТ» в следующем порядке: 895 623 руб. оплачиваются дольщиком в течении 2-х дней с момента регистрации настоящего договора; 165 000 руб. оплачиваются дольщиком в рассрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма ежемесячного платежа составляет 15 000 руб. и уплачивается дольщиком ежемесячно первого числа каждого месяца; 486 792 руб. оплачиваются дольщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор на участие в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что во исполнение обязательств по договору ДДУ ответчиком уплачено 1 195 623 руб., до настоящего времени денежная сумма в размере 351 792 руб. не оплачена. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Инвест-проект» введена процедура наблюдения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Арбитражный суд УР с требованием к должнику о передаче ему жилого помещения. Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 удовлетворено. В реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Инвест-проект» включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения – 

<

адрес>, количество комнат -1, этаж -14, подъезд – 1, планируемой площадью 37,79 кв.м., общей планируемой площадью 36,65 кв.м., жилой планируемой площадью – 14,56 кв.м., расположенного в 16-этажном жилом доме с нежилыми помещениями на первом этаже и гаражом стоянкой индивидуального легкового автотранспорта по 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 18:26:030211:38, стоимостью 1 547 415 руб., со сведениями об уплате 1 195 623 руб. по предусматривающему передачу вышеуказанного жилого помещения договору на участие в долевом строительстве № П 5-128 от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» признано несостоятельным (банкротом). В отношении указанного лица открыто конкурсное производство на срок до ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

За подписью ФИО4 в адрес ФИО1 была направлена претензия о необходимости погашения, числящейся за ним задолженности, по оплате цены договора участия в долевом строительстве жилого дома № П5-128 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 792 руб. Указанная претензия была получена ФИО1 лично, требования указанные в ней до настоящего времени не исполнены. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3)

Право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости предусмотрено ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 указанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 2).

В судебном заседании установлено, что обязательство по уплате обусловленной договором цены в полном объеме ответчиком не исполнено, установленный договором срок внесения окончательного платежа ФИО1, как участником долевого строительства, нарушен. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиком не представлены. 

Пунктом 5.1.4 договора ДДУ закреплена обязанность застройщика передать дольщику квартиру в эксплуатацию по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений – не позднее ДД.ММ.ГГГГ В согласованный сторонами срок квартира передана ответчику не была. Согласно п. 7.5 договора дольщик имеет право в судебном порядке требовать расторжения договора в случае прекращения или приостановления строительства дома. Кроме того, право одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора закреплено и ст. 201.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", закрепляющей, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования, участника строительства.

Между тем, как указано выше, в рамках дела о банкротстве ООО «Инвест-Проект» было рассмотрено требование ФИО1 о передаче ему жилого помещения. Требование ответчика о передаче ей вышеназванного жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений. Указанная позиция согласуется с положениями ст. ст. 201.5, 201.7 Закона о банкротстве, и в то же время обуславливает необходимость исполнения им принятых обязательств по полной оплате жилого помещения в рамках договора ДДУ. 

В судебном заседании установлено, что за подписью внешнего управляющего ООО «Инвест-проект» ФИО4 в адрес ФИО1 была направлена претензия о погашении долга в сумме 351 792 руб., которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче настоящего искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, размер которой при цене иска в сумме 351 792 руб., составляет 6 717,92 руб. С учетом указанного обстоятельства и удовлетворения требований истца, суд присуждает взыскать государственную пошлину с ответчика в указанном размере в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» сумму долга по договору на участие в долевом строительстве жилого дома № П 5-128 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 792 (Триста пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто два) рубля. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 6 717 (Шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Гущина С.Д.