Дело № 12-304/2024 

59RS0007-01-2024-003176-08 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 20 мая 2024 года 

Судья Свердловского районного суда города Перми Трошева Ю.В.,при ведении протокола помощником судьи Зориной О.Ю.,

с участием переводчика ФИО1, 

ФИО2, защитника Москалева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 ФИО17 – Москалева ФИО16 на постановление заместителя начальника отдела полиции Отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по г. Перми подполковника полиции ФИО4 от 19.03.2024 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела полиции Отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе защитник Москалев О.А. указывает, что ФИО2 не могла подать документы на регистрацию по адресу: 

<

адрес>73, поскольку по указанному адресу во вменяемый ей период времени она не проживала. Полагает, что в материалах дела нет никаких доказательств, подтверждающих факт проживания по адресу: 

<

адрес>73 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отмечает, что постановление было вынесено в отсутствие переводчика, однако ФИО2 является гражданской иностранного государства, русским языком владеет в недостаточном объеме для понимания юридических особенностей рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебных заседаниях ФИО7 доводы жалобы поддержала, пояснила, что по адресу: 

<

адрес>73 она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>14, в ноябре 2023 года к ней домой по адресу: 

<

адрес>73 пришли сотрудники полиции, стали ей угрожать, оказывали давление, отобрали телефон и заставили ее написать объяснения, переводчика при это не было. Квартиру по адресу: 

<

адрес>73 она арендовала за 2-3 месяца до переезда, чтобы ее подготовить. Дополнительно пояснила, что во вменяемый ей период времени она проживала по адресу: 

<

адрес>14, при вынесении постановления переводчик присутствовал. Подтвердила, что при получении вида на жительство в марте 2023 года, она получала справку о владении русским языком. 

Защитник Москалев О.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что каких-либо доказательств того, что ФИО2 проживала без регистрации по иному адресу в материалах дела не имеется, во вменяемый период времени ФИО2 проживала по адресу: 

<

адрес>14. На квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>73, ФИО2 приезжала, чтобы подготовить квартиру к переезду, перевозила вещи, однако ФИО2 по указанному адресу постоянно не проживала. Обратил внимание, что при вынесении постановления переводчик не присутствовал, фактически постановление было вынесено без его участия и участия ФИО2, которой была вручена только уже готовая копия постановления. Указал, что сотрудники полиции оказывали давление на ФИО2 и составили протокол об административном правонарушении, в связи с необходимостью получения доказательств для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО9

Защитник ФИО10, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебное заседании не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО2 проживала вместе с детьми, сестрой и ее мужем по адресу: 

<

адрес>14, показания соседей о том, что они не видели ФИО2 по указанному адресу с учетом того, что все иностранцы похожи, не свидетельствуют о том, что ФИО2 по месту регистрации не проживала. Обратил внимание, что ФИО2 только подготавливала квартиру по адресу: 

<

адрес>73, к переезду, однако фактически там не проживала, проживала по месту регистрации: 

<

адрес>14, в связи с чем считает, что оснований для привлечения ФИО7 к административной ответственности не имеется. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ФИО2 является сестрой его жены, она проживала и была зарегистрирована в его квартире по адресу: 

<

адрес>39, с момента получения вида на жительство, примерно 2-3 месяца назад ФИО2 переехала, сотрудниками полиции неоднократно приходили с проверками по указанному адресу, однако ФИО2 не спрашивали. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее родной сестрой, ФИО2 проживала и была зарегистрирована у них с мужем по адресу: 

<

адрес>14, с марта 2023 года, в ноябре 2023 года она от них съехала на другую квартиру, по какому адресу не знает, за 2-3 месяца ФИО2 начала готовить квартиру к переезду, сотрудники полиции неоднократно приходили с проверками по адресу: 

<

адрес>14, в это время ФИО2 находилась на работе. 

Старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки по адресу: 

<

адрес>14 было выявлено, что зарегистрированные по данному адресу иностранные граждане фактически не проживают, по данному факту в отношении принимающей стороны возбуждено уголовное дело, в ходе проведения проверки по которому по запросу был представлен список иностранных граждан, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>14, через несколько дней после вызова принимающей стороны в отдел полиции, ФИО2 изменила место регистрации на иной адрес, когда данные сведения стали им (сотрудникам полиции) известны, они приехали по новому адресу для опроса ФИО2, в ходе которого ФИО2 сама сообщила, что с сентября 2023 года она проживала в 

<

адрес>73, при этом ФИО2 внятно разговаривала на русском языке, также были просмотрены сведения с телефона о ее передвижениях (сведения о геолакации), опрошены соседи в доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, которые подтвердили, что ФИО2 в данном доме проживает вместе с детьми с сентября 2023 года, также была опрошена соседка, проживающая в доме на 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая хорошо знает как ФИО2, так и ее сестру, которая показала, что ФИО2 в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживала. При проведении проверок по адресу: 

<

адрес>14 вещей ФИО2 не было. При вынесении постановления ФИО2 и защитник ходатайство о приглашении переводчика не заявляли. 

Представитель административного органа, извещенный о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - электронная форма) либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение 7 рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила осуществления миграционного учета).

Согласно п. 3 Правил осуществления миграционного учета постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, для осуществления регистрации по месту жительства подает в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в месте нахождения жилого помещения непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, в том числе с заполненной отрывной частью, установленной формы.

Заявление о регистрации подается в течение 7 рабочих дней с даты получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ).

В соответствии со статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 час. на УУП «Мехоношина» по адресу: 

<

адрес> при проверке документов установлено, что ФИО2, являясь иностранным гражданином, временно проживающим на территории Российской Федерации, в нарушение требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не подала своевременно в течение семи рабочих дней в орган миграционного учета заявление о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>7, тем самым ФИО2 допустила нарушение режима проживания, выразившееся в нарушении правил миграционного учета. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Однако указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные положения закона должностным лицом при вынесении постановления в отношении ФИО2 не соблюдены. 

Так в постановления от 19.03.2024 года, внесенном заместителем начальника отдела полиции Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми подполковника полиции ФИО4, сведения об участии ФИО2, ее защитника Москалева О.А. в рассмотрении дела либо указания на возможность рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, разъяснении им прав и обязанностей, их пояснения по существу правонарушения отсутствуют, а имеется лишь подпись ФИО2 в подтверждение получения ею копии данного постановления.

Вместе с тем наличие подписи ФИО2 в соответствующей графе постановления о получении копии постановления достоверно не свидетельствует о рассмотрении дела с участием ФИО2 и предоставления ей возможности изложить свои доводы и пояснения относительно вменяемого правонарушения. Доказательств, которые бы объективно подтверждали разъяснение ФИО2 ее процессуальных прав, материалы дела также не содержат.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении защитнику ФИО2 - Москалеву О.А., действующему на основании ордера, пояснившему в судебном заседании, что несмотря на его явку в отдел полиции, постановление было вынесено без его участия и участия ФИО2 

Между тем неразъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и необеспечение его полноценного участия в рассмотрении дела с предоставлением возможности дать свои пояснения по вмененному административному правонарушению, а также воспользоваться юридической помощью защитника являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущими нарушение ФИО2 права на защиту. 

Кроме того, в постановлении должностного лица от 19.03.2024 года в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ отсутствует перечень и оценка, исследованных должностным лицом доказательств, на основании которых был сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в своей совокупности являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление заместителя начальника отдела полиции Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми подполковника полиции ФИО4 от 19.03.2024 № 5908158093/19 отменить, и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, в установленном порядке проверить изложенные в жалобе доводы, в том числе об отсутствии события административного правонарушения, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела полиции Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО15 отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение должностному лицу Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми. 

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Ю.В. Трошева