Дело № 2-2260/2020

УИД: 59RS0005-01-2020-002032-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми 

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В., 

при секретаре Погодиной Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 С,И., ответчика ФИО3,, представителей 3-х лиц ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО6 –ФИО7 к СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», ООО «Пермская сетевая компания», ПАО «Т Плюс»,ФИО3, ФИО8 об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л :

Финансовый управляющий ФИО6 –ФИО7 обратился в суд с иском к СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», ООО «Пермская сетевая компания», ПАО «Т Плюс», ФИО3, ФИО8 об освобождении имущества от ареста. 

Истец - финансовый управляющий ФИО7, заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного слушания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал первоначальные и уточненные исковые требования. 

Представители ответчиков СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», ПАО «Т Плюс» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, возражают против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «Пермская сетевая компания» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО8, 3-и лица ФИО9, ФИО10, представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд не явились, извещены о времени и месте судебного слушания.

Представитель 3-го лица ФИО9 - ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель 3-го лица ФИО10 - ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования. В письменном отзыве на иск указала, что требование, заявленное финансовым управляющим ФИО6-ФИО7 в части освобождения от ареста имущества - нежилого помещения: кадастровый № (№) площадью 266.4 кв.м., по адресу : ПК, 

<

адрес>. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд, в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождении этих объектов или арестованного имущества.

Материалами дела установлено, что в ходе сопровождения процедуры реализации имущества должника - ФИО6 установлено, что в отношении имущества, принадлежащего должнику наложен арест в рамках уголовного дела, по которому ФИО6 не выступает ни обвиняемым, ни подозреваемым.

09.12.2015г. Постановлением Ленинского районного суда г. Перми (дело №) наложен арест, установлены ограничения, связанные с распоряжением недвижимым имуществом, а именно на установление запрета государственной регистрации возникновения, ограничения обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и (или) внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок с указанным имуществом, подлежащих государственной регистрации, на следующее имущество, принадлежащее ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- нежилые помещения кадастровый (условный) номер № площадью 405.7 кв.м. и кадастровый номер № площадью 98,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 12 300 000,00 руб., срок до 20.01.2016г. включительно. 

25.01.2016г. Постановлением Ленинского районного суда г. Перми (дело №) наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО6, проживающему по адресу: 

<

адрес>:

1) нежилые помещения кадастровый (условный ) номер № площадью 29, 6 кв. м., кадастровый (условный) номер № площадью 72,2 кв.м и кадастровый (условный ) № площадью 28,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>; общей стоимостью согласно договоров купли- продажи 3 995 000,00 руб.; 

2) нежилое помещение кадастровый (условный) номер № площадью 106.5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> стоимостью согласно договора купли-продажи 50 000,00 руб.; 3) нежилое помещение кадастровый (условный) номер № площадью 266,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> стоимостью согласно договора купли-продажи 3 000 000,00 руб.; 4) нежилое помещение кадастровый (условный) № площадью 98.4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью согласно договора купли-продажи 4 000 000,00 руб.

Установлены ограничения, связанные с распоряжением недвижимым имуществом, а именно - запрет государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и (или) внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок с указанным имуществом, подлежащих государственной регистрации, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

16.02.2017г. Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми (дело №) сохранены обеспечительные меры в виде ареста на имущество до исполнения приговора суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа и о разрешении исковых требований потерпевших, а именно сохранен арест, наложенный на:

1) нежилые помещения (помещения №, 5-38 (2 эт.), 9, 10 (1 эт.) на поэтажном плане) общей площадью 504,4 кв.м, (состоящее из двух объектов кадастровый № площадью 405,7 кв.м, и кадастровый номер № площадью 98.7 кв.м.) на I и 2 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО6; 

2) нежилые помещения кадастровый (условный) № площадью 29,6 кв.м. кадастровый (условный) № площадью 72,2 кв.м и кадастровый (условный ) № площадью 28,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

3) нежилое помещение кадастровый (условный) № площадью 106,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 4) нежилое помещение кадастровый (условный) № площадью 266,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 5) нежилое помещение кадастровый (условный) № площадью 98,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО6 

18.04.2017г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда (дело №) отменен приговор в части сохранения обеспечительных мер в виде ареста на следующее имущество: 

1) нежилые помещения (помещения №, 5-38 (2 эт.), 9, 10 (1 эт.) на поэтажном плане) общей площадью 504,4 кв.м, (состоящее из двух объектов кадастровый № площадью 405,7 кв.м, и кадастровый № площадью 98.7 кв.м.) на I и 2 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО6;

2) нежилые помещения кадастровый (условный) № площадью 29,6 кв.м. кадастровый (условный) № площадью 72,2 кв.м и кадастровый (условный ) № площадью 28,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 3) нежилое помещение кадастровый (условный) № площадью 106,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

4) нежилое помещение кадастровый (условный) № площадью 266,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

5) нежилое помещение кадастровый (условный) № площадью 98,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО6 

15.06.2017г. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми (дело №) обращено взыскание для обеспечения исполнения приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.02.2017г. в отношении ФИО11, в части гражданского иска на арестованное имущество: 

1) нежилые помещения (помещения №, 5-38 (2 эт.), 9, 10 (1 эт.) на поэтажном плане) общей площадью 504,4 кв.м, (состоящее из двух объектов кадастровый № площадью 405,7 кв.м, и кадастровый № площадью 98.7 кв.м.) на I и 2 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО6; 

2) нежилые помещения кадастровый (условный) № площадью 29,6 кв.м. кадастровый (условный) № площадью 72,2 кв.м и кадастровый (условный ) № площадью 28,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 3) нежилое помещение кадастровый (условный) № площадью 106,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

4) нежилое помещение кадастровый (условный) № площадью 266,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

5) нежилое помещение кадастровый (условный) № площадью 98,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО6 

03.08.2017г. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда (дело №) Постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.06.2017г. по уголовному делу в отношении ФИО3 изменено, исключено решение об обращении взыскания и указано о сохранении ареста на следующее имущество: 

1) нежилые помещения (помещения №, 5-38 (2 эт.), 9, 10 (1 эт.) на поэтажном плане) общей площадью 504,4 кв.м, (состоящее из двух объектов кадастровый № площадью 405,7 кв.м, и кадастровый № площадью 98.7 кв.м.) на I и 2 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО6;

2) нежилые помещения кадастровый (условный) № площадью 29,6 кв.м. кадастровый (условный) № площадью 72,2 кв.м и кадастровый (условный ) № площадью 28,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 3) нежилое помещение кадастровый (условный) № площадью 106,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

4) нежилое помещение кадастровый (условный) № площадью 266,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

5) нежилое помещение кадастровый (условный) № площадью 98,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО6 до разрешения исковых требований потерпевших ООО «Новогор-Прикамье», ООО «ПСК», «Т ПЛЮС». 

19.08.2019г. решением Свердловского райсуда г. Перми (дело №) в удовлетворении исковых требований в части взыскания имущественного вреда причиненного преступлением в отношении ФИО6 отказано.

11.11.2019г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда (дело №) решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО8, ООО «ПСК»- без удовлетворения.

27.05.2019г. ( резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) определением Арбитражного суда (дело №) ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО7. 

Согласно аб. 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

19.09.2019г. (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) решением Арбитражного Пермского края (дело №) ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утверждён ФИО7 

13.01.2020г. определением Арбитражного суда Пермского края по (дело №) срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО6 продлен на 4 месяца. 

В соответствии с аб. 4 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правовыми последствиями открытия процедуры реализации является снятие ранее наложенных арестов на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. 

Согласно ответа Управления Росреестра по Пермскому краю № от 24.07.2019ФИО6 принадлежат на праве собственности вышеуказанные объекты недвижимости в отношении которых имеются записи об арестах: №, внесенных в ЕГРН на основании:

1) Постановления суда о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Ленинский районный суд г. Перми и протокола о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела№ от ДД.ММ.ГГГГ.;

2) Постановления суда о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Ленинский районный суд г. Перми и протокола о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) Приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Также в ответе Управления Росреестра по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что финансовому управляющему отказано в снятии арестов (запретов), так как Управление Росреестра по ПК не является органом, который накладывает или снимает какие-либо ограничения. Вопрос о прекращении действия обеспечительных мер должен решаться исключительно только тем органом, которым эти меры были наложены. 

Аналогичные отказы содержаться в ответах Управления Росреестра по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

30.01.2020г. (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) решением Арбитражного суда Пермского края (дело №) отказано в удовлетворении заявления ФУ ФИО12- ФИО7 к Управлению Росреестра по Пермскому краю с требованием о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Пермскому краю, выразившееся в неосуществлении внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимость записей о прекращении записей об аресте на принадлежащие ФИО6 имущество и обязании Управление Росреестра по Пермскому краю устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимость записи о прекращении записей об аресте на принадлежащие ФИО6 

Обеспечение может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, если в них отпала необходимость и целесообразности в их сохранении нет.

В настоящее время ведутся мероприятия по реализации имущества, принадлежащего ФИО6 в ходе процедуры банкротства. 

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований потерпевших ООО «Новогор-Прикамье», ООО «ПСК», ПАО «Т ПЛЮС» в отношении ФИО6 было отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение суда от 19.08.2019г. вступило в законную силу.

Судом также установлено, что 10.06.2019г. по итогам аукциона в форме публичного предложения на электронной торговой площадке в сети интернет на сайге wwvv.msip.ru по продаже имущества должника - ООО УК «Пермская модель комфорта» - помещение площадью 266,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ), ФИО10, была признана победителем аукциона (Протокол №).

28.06.2019г. между ФИО10 и Конкурсным управляющим ООО «УК «ПМК» был заключен договор купли-продажи указанного имущества. 

В счет исполнения обязательств по указанной сделке, ФИО10 в полном объеме была произведена оплата имущества в размере 9 300 000,00 руб. Задаток в размере 2 250 000,00 руб. перечислен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет организатора торгов ООО «Техмаркет», оставшаяся часть в размере 7 050 000.00 руб. перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет должника, указанный в договоре.

13.09.2019г. документы по указанной сделке были сданы для регистрации перехода права в Пермский МФЦ, однако, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время регистрационные действия в отношении указанного Имущества приостановлены. 

23.09.2019г. действия по государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю по оспариваемой сделке приостановлены, в том числе по причине того, что в отношении указанного Имущества имеются записи об аресте от 28.06.2016г., наложенном на имущество в качестве обеспечительной меры Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу-№ (№). 

По информации полученной ФИО10 от регистратора ФИО13 (№), получен ответ из Мотовилихинского районного суда г. Перми о том, что арест в отношении имущества будет сохраняться в рамках уголовного дела в отношении ФИО14 до рассмотрения судом гражданских исков потерпевших. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направила запрос в Мотовилихинский районный суд г. Перми с целью получения информации об арестах на спорное недвижимое имущество. В ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что арест сохранен до рассмотрения исковых требований потерпевших по уголовному делу: ООО «Новогор-Прикамье», ООО «ПСК», ПАО «Т плюс».

В настоящее время Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имущество - помещение площадью 266,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, освобождено от ареста, наложенного Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). 

Требование финансового управляющего ФИО6- ФИО7 в части освобождения от ареста нежилого помещения: кадастровый № (№) площадью 266,4 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению в силу следующего:

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № был наложен арест недвижимое имущество: нежилое помещение кадастровый № (№) площадью 266,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем внесена соответствующая запись регистрационным органом, согласно которой арест наложен на имущество с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора суда. 

16.02.2017г. Мотовилихинским районным судом вынесен приговор по делу № в отношении ФИО3, согласно которому, обеспечительные меры в виде ареста, наложенные Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г. № на недвижимое имущество: нежилое помещение кадастровый № (№) площадью 266,4 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, сохранены до исполнения приговора суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа и до разрешения исковых требований потерпевших. 

В соответствии с приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, основания для сохранения ареста на недвижимое имущество прекращены, а именно: дополнительное наказание в виде штрафа исполнено Ответчиком, а также удовлетворены исковые требования потерпевших в гражданском порядке (Решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Дело №). 

В соответствии с ч.2, ст. 115 УПК РФ, арест имущества заключается в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. В соответствии с ч.3, ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). 

Эти формулировки уголовно-процессуального закона являются исчерпывающими для применения ареста имущества и не подлежат расширительному толкованию. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2018г. года в рамках дела о банкротстве ООО «УК «ПМК» применены последствия недействительности сделки по купле- продаже спорного объекта, на ФИО6 возложена обязанность возвратить нежилое помещение кадастровый № (№) площадью 266,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданский кодекс РФ в качестве самостоятельного основания возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ). 

Согласно ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная: регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это лишь юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Таким образом, спорное имущество не может являться предметом ареста, так как не принадлежит и, как было установлено Определением АС ПК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не принадлежало ФИО6 

Нежилое помещение по адресу Пермская, 61, с момента вступления в силу судебного акта по делу № г., а именно с ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью ООО «УК «ПМК», а значит, в отношении данного имущества применяются правовой режим, установленный Законам о банкротстве.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании, должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного. производства. Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009№ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено» что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные- ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей возложенных на него Законом о банкротстве. При этом открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника. 

Пунктом 14 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уточнено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на ареста, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, часть 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры, ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц. 

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, обеспечительные меры в виде ареста Имущества, наложенные в рамках уголовного дела в отношении ФИО14, подлежат снятию. 

Кроме того, в Приговоре Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.02.2017г., а также в Решении по гражданскому делу по заявлениям потерпевших (Решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение ПКС ПК от ДД.ММ.ГГГГ Дело №) отсутствует указание на обращение взыскания на арестованное имущество. 

Наличие в настоящее время обеспечительных мер в виде ареста указанного имущества существенно нарушает права и законные интересы истца и 3-го лица ФИО10 

Требование, заявленное финансовым управляющим ФИО6-ФИО7 в части освобождения от ареста имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Финансового управляющего ФИО6 –ФИО7 к СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», ООО «Пермская сетевая компания», ПАО «Т Плюс», ФИО3, ФИО8 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить меры по наложению ареста, наложенного на принадлежащие, на праве собственности ФИО6, следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 405,7 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 9,10 (1 эт.), 5-38 (2 эт.), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании записи в ЕГРН; № об аресте на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Ленинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 98,7 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1,2,3; расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании записи в ЕГРН; № об аресте на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми о наложении ареста на имущество о г ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Ленинского районного суда г, Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Ленинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 29,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. на основании записи в ЕГРН № об аресте на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.06 2016 № материала №, протокола Главного следственного управления при Главном управлении Министерства внутренних дел по Пермскому краю о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Ленинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 72,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании записи в ЕГРН; № об аресте на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № материала №, постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола Следственного управления ГУ МВД России по Пермскому краю о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Ленинского районной) суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

- нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 28,4 кв.м., расположенные но адресу, 

<

адрес>, кадастровый №, на основании записи в ЕГРН; № об аресте на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № материала №, постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола Следственного управления ГУ МВД России по Пермскому краю о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Ленинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 106,5 кв.м., номер на поэтажном плане 1-10, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании записи в ЕГРН; № об аресте на основании протокола Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Ленинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 266,4 кв.м., этаж 1,2, мансарда, номера на поэтажном плане 1 этаж - 1 ; 2 этаж - 1-16; мансарда - 1,2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № на основании записи в ЕГРН; № и № об аресте на основании протокола Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о наложении ареста на имущество от 27.01,2016, постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Ленинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 98,4 кв.м., этаж цокольный, номер на поэтажном плане 10,13,14,16. расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № на основании записи в ЕГРН; № и № об аресте на основании протокола Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда г. Перми от 25.01 2016 №, Постановления Ленинского районного суда г. Перми по делу № от 09 12.2015, Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :