Дело № 5-657/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 30 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев административное дело в отношении ООО «Управление жилищным фондом Советского района» привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

с участием представителя Управления Роспотребназдора Волгоградской области – ФИО1,

представителя ООО «Управление жилищным фондом Советского района» - ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступил административный материал в отношении ООО «Управление жилищным фондом Советского района», привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №6213 от 22.03.2017, в 10 часов 30 минут 09.01.2017 при проведении осмотра мест общего имущества жилого с проведением зоологической экспертизы жилого многоквартирного дома 15 по ул.им. К.Маркса Волгограда было выявлено следующее: на момент проверки благоприятные условия для распространения грызунов зафиксированы в мусорной камере (наличие щелей в нижней части камеры) и в подъезде №2 (не заделанные отверстия в месте прохода кабеля под электрическим щитом), что не соответствует требованиям п. 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п.1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 3.8 СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», то есть ООО «Управление жилищным фондом Советского района» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела представители Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, полагали, что вина ООО «Управление жилищным фондом Советского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана представленным материалом, поскольку как управляющая компания Общество обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Представитель ООО «Управление жилищным фондом Советского района» в судебном заседании возражала против привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку экспертное заключение №257б от 14.03.2017, в котором указано, что 09.03.2017 проведен визуальный осмотр мест общего имущества (подвального помещения, лестничных клеток и маршей, подъездов, мусорных камер) на момент обследования обнаружен свежий помет крыс не может быть приянто в качестве безусловного доказательства вины Общества. При проведении экспертизы экспертом каких-либо дополнительных исследований по вопросу принадлежности обнаруженного помета определенному виду животного не проводилось. Вместе с тем в ходе осмотра мест общего пользования экскрементов животных обнаружено не было, что подтверждается содержание протокола осмотра от 09.03.2017. В указанном многоквартирном доме Общество регулярно проводит мероприятия по дизенсекции и дератизации, для чего привлекается подрядная организация – ООО «ВолгоДезСтрой». В последний раз данные работы были выполнены перед проверкой 14.02.2017. Кроме того, в нарушение положений настоящего кодекса, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.03.2017 составлен в присутствии представителя юридического лица, одного понятого, без применения видеозаписи. В этой связи он не может являться доказательством совершения административного правонарушения.

Судья, выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», - на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании п.9.2. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», - при эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;

проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Согласно п.1.1 СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, направленных на предотвращение или снижение вредоносной деятельности грызунов, имеющих санитарное или эпидемиологическое значение.

Согласно 2.1СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», -дератизационные мероприятия включают в себя комплекс организационных, профилактических, истребительных мер, проводимых юридическими и физическими лицами, с целью ликвидации или снижения численности грызунов и уменьшения их вредного воздействия на человека и окружающую его среду.

Согласно 2.2 СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», - на объектах в городских и сельских населенных пунктах (строения, сооружения или помещения производственного, непроизводственного, вспомогательного, жилого, бытового, общественного и иного назначения), на транспорте, в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и на территориях природных очагов инфекционных болезней, располагающихся в пригородной части населенных пунктов или зонах рекреации, юридическими и физическими лицами должны осуществляться дератизационные мероприятия, направленные на борьбу с грызунами (серые и черные крысы, мыши, полевки и другие).

Согласно 2.3 СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», - на объектах и на транспорте, имеющих особое эпидемиологическое значение, юридическими и физическими лицами должны проводиться систематические или экстренные дератизационные мероприятия. В рекреационных зонах населенного пункта, природных и антропургических очагах в течение года должны проводиться систематические дератизационные мероприятия, в весенний и осенний периоды, экстренные мероприятия - по эпидемическим и санитарно-гигиеническим показаниям, определяемым органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Объектами, имеющими особое эпидемиологическое значение, являются: жилые здания, предназначенные для постоянного проживания или временного пребывания людей, в том числе гостиницы, общежития.

Согласно 3.8 СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают:

- использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей;

- устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды;

- проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках;

- герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях;

- защиту порогов и нижней части дверей материалами, устойчивыми к повреждению грызунами;

- использование профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств, безопасных для человека;

- создание свободного доступа к подсобным помещениям (мусорокамер, подвалов, лестничных клеток, чердаков), помещений для хранения пищевых продуктов и других, с целью исключения условий для укрытия грызунов.

- установку профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств безопасных для человека при наличии документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (товаров) в случаях необходимости такого документа в соответствии с правовыми актами Таможенного союза и законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение вины ООО «Управление жилищным фондом Советского района» в совершении указанного административного правонарушения административным органом предоставлено:

- протокол об административном правонарушении № 6213 от 22.03.2017;

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.03.2017; 

- экспертное заключение № 257б от 14.03.2017, согласно выводам которого факт наличия грызунов (крыс) на момент проверки подтвердился. В местах общего имущества (подъезде) жилого дома №15 по ул.К.Маркса, Волгограда обнаружены следы жизнедеятельности грызунов. На момент проверки благоприятные условия для распространения грызунов зафиксированы в мусорных камерах (наличие щелей в нижней части камеры) и в подъезде №2 (не заделанные отверстия в месте прохода кабеля под электрическим щитом);

- акт санитарно-эпидемиологического обследования от 09.03.2017.

Оценивая предоставленные доказательства, судья учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, - 2. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В материалах дела имеется протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.03.2017, составленный специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО3 в присутствии 2х понятых.

Однако, в ходе рассмотрения жалобы судом установлены существенные противоречия с содержание второго экземпляра протокола осмотра, выданного представителю управляющей компании 09.03.2017.

Представитель ООО «Управление жилищным фондом Советского района» настаивает на том что при осмотре присутствовал один понятой, в подтверждение чего предоставил протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленный 09.03.2017 специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО3 в присутствии только одного понятого и представителя ООО «Управление жилищным фондом Советского района», без применения фото и видеозаписи, что является нарушением ст.27.8 КоАП РФ. 

Судья приходит к выводу, что данное доказательство получено с нарушением процессуальных норм, оно подлежит исключению из числа доказательств.

Вместе с тем, указанный протокол осмотра от 09.03.2017 не содержит сведений о выявлении при осмотре мест общего пользования жилого дома следов жизнедеятельности грызунов.

В экспертном заключении № 257 б от 09.03.2017, составленного на основании акта санитарно-эпидемиологического обследования от 09.03.2017, сделан вывод, что факт наличия грызунов (крыс) на момент проверки подтвердился на основании обнаруженного помета крыс.

Однако, акта санитарно-эпидемиологического обследования от 09.03.2017, составляемый в отсутствие понятых, процессуальным документом в рамках дела рассматриваемого в порядке КоАП РФ не является.

Отсутствие в акте осмотра сведений о наличии следов жизнедеятельности грызунов на момент осмотра свидетельствует о недоказанности данного обстоятельства.

Согласно уставным документам, ООО «Управление жилищным фондом Советского района», расположенное по адресу: 

<

...> осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда, деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекионных и дератизационных работ, производство санитарно-технических работ и др.

Согласно договору от 01.12.2015 ООО «Управление жилищным фондом Советского района» осуществляет управление многоквартирным домом № 15 по ул.К.Маркса Волгограда. 

Следовательно, в обязанность ООО «Управление жилищным фондом Советского района» в силу требований ст. 161 Жилищного кодекса РФ, входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме № 15 по ул.К.Маркса Волгограда.

Таким образом, ООО «Управление жилищным фондом Советского района» является надлежащим субъектом по данному административному делу. 

В целях исполнения своих функций, 03.08.2015 между ООО «ВолгоДезСтрой» и ООО «Управление жилищным фондом Советского района» заключен договор №9\2015 на выполнение дезинфекционных работ.

В материалы дела представлено приложение №1 к договору, согласно которому 09.01.2017 ООО «ВолгоДезСтрой» по заказу управляющей компании осуществило работы по дезинсекции и дератизации многоквартирного жилого дома №15 по ул.К.Маркса Волгограда. Аналогичные работы в указанном жилом доме были проведены также 14.02.2017.

Представленные документы доказывают, что со стороны ООО «Управление жилищным фондом Советского района» до проведения проверки принимались все предусмотренные законом меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства по факту выявленного нарушения.

С учетом приведенных выше обстоятельств судья приходит к выводу о том, что административным органом не предоставлено доказательств достоверно подтверждающих наличие в действиях ООО «Управление жилищным фондом Советского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Управление жилищным фондом Советского района».

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управление жилищным фондом Советского района» привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья ... В.М.Лемякина