РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-703/2020 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 РОСП УФССП России по Иркутской области об освобождении от ареста транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении от ареста транспортного средства: автомобиля марки 

<

данные изъяты> В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП УФССП по Иркутской области наложен арест на указанное транспортное средство, находящееся в собственности истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием наложения ареста и изъятия послужила задолженность бывшего владельца транспортного средства ФИО3 перед ООО «Феникс». Однако данный автомобиль был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства, расчет с продавцом был полностью произведен сразу при заключении данного договора в размере 

<

данные изъяты> руб. На обращение истца в службу судебных приставов с заявлением о снятии ареста с автомобиля, судебным приставом-исполнителем дан устно ответ об отсутствии оснований для снятия ареста и предложением решить данный вопрос в судебном порядке.Считая себя добросовестным приобретателем, истец просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, признать за ним право собственности на указанный автомобиль. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО3 по сведениям службы записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО5, на исполнении у которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3, в судебное заседание не явилась; в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. При этом указала, что в Чунском районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 114 судебного участка Чунского района о взыскании с ФИО3 задолженности размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Феникс». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа проверено имущественное положение должника. Согласно поступивших ответов кредитных организаций и регистрационных органов установлено, что на имя должника имеется зарегистрированные автотранспорт 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных автомобилей, открыты счета в 

<

данные изъяты> в связи с чем судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании денежных средств поступающих на счета должника, денежные средства отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС об информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о наличии записи о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем судебным приставом-исполнителем будет направле заявление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из анализа положений статей 64, 68 и 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст. ст. 9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст. ст. 51, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Чунском районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 114 судебного участка Чунского района о взыскании с ФИО3 задолженности размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Феникс». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа проверено имущественное положение должника. Согласно поступивших ответов кредитных организаций и регистрационных органов установлено, что на имя должника имеется зарегистрированный автотранспорт, в том числе 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ приставом направлен запрос в ЗАГС об информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. По сообщению органа ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о наличии записи о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль находится в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Дата наложения ограничения в виде запрета на регистрационные действия – ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу закона, арест либо запрет на распоряжение могут быть наложены только на имущество должника. То есть, применение данных мер предполагает наличие бесспорных оснований для вывода о принадлежности того или иного имущества должнику.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указывает на принадлежность ему данного автомобиля, право собственности на которое приобретено в результате совершения сделки купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, не требующей регистрации.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Из пункта 1 статьи 224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение перехода права собственности на спорный автомобиль в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 

Согласно данному договору Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Стоимость автомобиля определена сторонами в 

<

данные изъяты>., оплата производится при подписании договора. Данный договор также является и актом приема-передачи, что следует из его текста: покупатель получил транспортное средство, передал деньги; продавец деньги получил, транспортное средство передал.

В договоре указано, что до его заключения продаваемый автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п. 4 договора).

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами в установленном законом порядке оспорен не был, кроме того, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о его исполнении сторонами.

То обстоятельство, что транспортное средство не было зарегистрировано новым собственником в установленный законом срок в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на спорный автомобиль, поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортного средства с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД.

Оценивая собранные по делу доказательства с учетом норм действующего законодательства, суд исходит из того, что положения гражданского законодательства РФ, другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из представленных в материалы дела стороной истца доказательств следует, что с момента приобретения автомобиля ФИО1 пользовался автомобилем. Суд отмечает также, что оригинал ПТС и свидетельства о регистрации ТС находится у ФИО6 с момента приобретения автомобиля и по настоящее время.

Следовательно, факт принадлежности автомобиля, истцу ФИО1, а не должнику ФИО3, суд считает установленным, что является основанием для освобождения автомобиля от ареста путем снятия запретов на регистрационные действия с данным автомобилем, наложенных судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП УФССП по Иркутской области в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Освободить от ограничения в виде запрета на регистрационные действия автомобиль марки 

<

данные изъяты> наложенного судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП УФССП по Иркутской области в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.09.2020 года

Председательствующий: Е.В. Шурыгина