№ 1-79/2020

24RS0002-01-2019-006321-72

(11901040002001535)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 января 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при секретаре Спиридоновой О.Л., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № № от 09.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 07.07.2017 Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 26.12.2016 (судимость по которому погашена), к 1 году 10 дням лишения свободы; освобожден 24.05.2018 по отбытии срока наказания,

под стражей содержащегося с 14 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

14 октября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире у ранее знакомого В.А. по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последним, а также с ранее знакомым А.А. распивал спиртное. После того как спиртное закончилось ФИО1 предложил В.А. продать принадлежащий ему телевизор «

<

данные изъяты>, который стоял на холодильнике в комнате, а на вырученные от продажи денежные средства купить еще спиртного, на что В.А. ответил отказом. В этот же день около 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу внезапно возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, а именно телевизора, принадлежащего В.А., для дальнейшей продажи. 

В вышеуказанное время ФИО1, реализуя свой умысел, с целью завладения чужим имуществом, желая подавить волю В.А., а также его способность к сопротивлению, подошел к сидящему на диване В.А., и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему один удар правой ногой в область лица, от чего последний почувствовал физическую боль и упал на бок. После чего ФИО1, осознавая свое физическое превосходство над В.А., а также то, что находящийся рядом А.А. из-за выпитого спиртного не способен заступиться за В.А., обеими ногами запрыгнул на диван, где находился В.А. и вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему не менее 10 ударов кулаками по лицу и голове, высказывая при этом требование передачи имущества, в то время как В.А., не оказывая сопротивление ФИО1, прикрывал от ударов руками свое лицо и голову, испытывая физическую боль.

После этого ФИО1, продолжая свои действия, взял со стола, стоящего в комнате кухонный нож, и, действуя умышленно, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, держа его в правой руке, стал демонстрировать В.А. нож, при этом направляя лезвие ножа в его сторону, и размахивая ножом стал двигаться на В.А., сопровождая свои действия требованиями о передаче ему телевизора и словами угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывая их в агрессивной форме: «Я тебе отрежу голову!», тем самым ФИО1 создавал реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего в целях завладения его имуществом. 

В.А., видя агрессивные и решительные действия со стороны ФИО1, воспринимал реально его угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и опасался за свою жизнь и здоровье, так как в сложившейся ситуации от причиненных ему телесных повреждений был физически слабее ФИО1, в связи с чем, не мог оказать ему сопротивление, кроме того не имел возможности позвать на помощь. После того, как ФИО1 вплотную с кухонным ножом приблизился к В.А., ему удалось выбить из рук ФИО1 кухонный нож, применяемый им как предмет, используемый в качестве оружия. 

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, вновь применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес В.А. не менее 10 ударов руками по лицу и голове, при этом В.А., не оказывая сопротивление ФИО1, испытывал физическую боль. После чего ФИО1, действуя открыто из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил принадлежащий В.А. телевизор «

<

данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб.

Согласно заключению эксперта № (1599-2019) от 28 ноября 2019 года, у В.А. при обращении за медицинской помощью, имелась рана 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, возможно в срок как указано в меддокументах 14 октября 2019 года.

С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Черноусова Р.Ю. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. При этом против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от 23.10.2019 №, 

<

данные изъяты> ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

<

данные изъяты>

Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 88); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в связи с выдачей похищенного телевизора); признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – бабушки, за которой осуществляет уход. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, с учетом всех данных о личности подсудимого, который длительное время известен в наркологическом диспансере, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание, что совершению преступления предшествовало употребление ФИО1 спиртных напитков и нападение в целях хищения чужого имущества было совершено с целью дальнейшего употребления спиртного, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не оспаривалось подсудимым, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления. В связи с этим, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 6, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом, определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное осуждение, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, а также не обеспечит в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: нож, телевизор 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего В.А., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко