Дело № 

УИД 03RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С., 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк (Россия)», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи №№, на основании которого истец ФИО1 приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2018, цвет белый, идентификационный номер VIN №, г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ при техническом осмотре транспортного средства, выявлены недостатки транспортного средства в виде отсутствия боковых подушек безопасности водителя и переднего пассажира (с установкой «обманных датчиков»), не работающий подогрев ветрового стекла, неоригинальные пыльник и отбойники амортизаторов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторной претензией.

Неудовлетворение требований истца послужило причиной обращения в суд.

Истец с учетом уточнений просит: 

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему.

Взыскать с ответчика в пользу истца:

- уплаченную по договору сумму в размере 2 101 400 руб. (в связи с добровольным погашением данной суммы в решении указать об удовлетворении взыскания без исполнения),

- разницу покупной цены – 386 60 руб.,

- компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

- расходы на оплату технического осмотра автомобиля – 8 325 руб.,

Расходы на оплату государственной пошлины – 12 529 руб., 

- почтовые расходы: 80.40 руб. при направлении претензии, 272 руб. при направлении почты от 05.10.2023г, 253.84 руб. при направлении иска в суд, 253.84 руб. при направлении иска стороне, 241.24 руб. за направление уточненного иска, 245.44 руб. за направление уточненного иска, 254.44 руб. – за направление уточненного иска.

- расходы на оплату независимой экспертизы – 5000 руб.,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,

- неустойку в размере 567 378 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований о возврате автомобиля,

- неустойку в размере 386 600 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований о возмещении разницы покупной цены,

-расходы на покупку летней резины с дисками – 81 920 руб.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО8, третье лицо ФИО9 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истца ФИО7, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ФИО6 ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО8, ее представитель ФИО7 в судебном заседании с исковым заявлением согласились.

После объявленного судом перерыва в судебном заседании, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи №№ основании которого истец ФИО1 приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2018, цвет белый, идентификационный номер VIN №, г.р.з. №.

Стоимость автомобиля составила 2 101 400 руб. и оплачена истцом в полном размере.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль передан истцу.

Согласно п.1.4 договора купли-продажи, с внешним и техническим состоянием автомобиля покупатель ознакомлен, информация о наличии технических неисправностей, повреждений, а также имеющихся запретах и ограничениях до покупателя доведена (Приложение №).

Согласно Дополнительному соглашению от 17.08.2023г (Приложение №) к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №DDLS-59043, стороны фиксируют следующие качественные характеристики автомобиля: Технические неисправности – нет данных; Повреждения - имеются сколы по кузову.

В процессе эксплуатации автомобиля истцом выявлены недостатки транспортного средства в виде отсутствия боковых подушек безопасности водителя и переднего пассажира (с установкой «обманных датчиков»), не работающий подогрев ветрового стекла, неоригинальные пыльник и отбойники амортизаторов.

21.08.2023г истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль.

27.09.2023г между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи №DDLS-59043 от 17.08.2023г, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи №DDLS-59043 от 17.08.2023г. Подписанием данного дополнительного соглашения стороны подтвердили наличие в автомобиле Volksvagen Tiguan, год выпуска 2018, идентификационный номер VIN № следующих недостатков: установка имитаторов (резисторов) на разъемах верхних боковых потолочных подушках безопасности слева и справа; отсутствуют верхние боковые подушки безопасности; ошибка неисправности датчика влажности; контактная группа обогрева переднего ветрового стекла не подключена. По условиям данного соглашения АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обязалось вернуть ФИО1 уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 2 101 400 руб. в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства.

По акту приема-передачи транспортного средства от 27.09.2023г ФИО1 передал, а АО «Кредит Европа Банк (Россия)» принял обратно вышеуказанный автомобиль.

27.09.2023г ответчик перечислил на счет истца сумму в размере 2 101 400 руб.

14.11.2023г между истцом и ответчиком заключено Соглашение о возврате истцом ответчику имущества – комплекта шин и дисков в количестве 4 шт для автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный номер VIN № и перечислении ответчиком истцу денежных средств в сумме 81 920 руб.

14.11.2023г истец передал ответчику комплект летних шин в количестве 4 шт и дисков в количестве 4 шт, о чем составлен акт приема-передачи от 14.11.2023г.

16.11.2023г ответчик перечислил на счет истца сумму в размере 81 920 руб. за шины и диски.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами и не оспариваются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Перечня технически сложных товаров, утв. Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 автомобили легковые относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с ч.2 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Ответчиком наличие в проданном им автомобиле 

<

данные изъяты> год выпуска 2018, цвет белый, идентификационный номер VIN №, г.р.з. № недостатков в виде отсутствия боковых подушек безопасности водителя и переднего пассажира (с установкой «обманных датчиков»), не оспаривается.

Поскольку требования о возврате уплаченных за товар денежных средств были предъявлены истцом в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара с неоговоренными недостатками, требования истца о возврате уплаченных за автомобиль Volksvagen Tiguan, год выпуска 2018, цвет белый, идентификационный номер VIN №, г.р.з. № денежных средств в сумме 2 101 400 руб. являются обоснованными.

Доводы представителей ответчика о том, что на возникшие правоотношения не распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" во внимание быть приняты не могут.

Согласно Преамбуле указанного закона, под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В рассматриваемом случае ответчик реализовал истцу транспортное средство по договору купли-продажи.

То обстоятельство, что спорный автомобиль принадлежал ответчику на основании Соглашения об отступном, заключенном с должником кредитной организации, не свидетельствует о том, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не подпадают под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".Доводы истца об отсутствии у ответчика информации о наличии недостатков транспортного средства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о возврате уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик продал истцу автомобиль с неоговоренными недостатками, а также принимая во внимание, что возврат уплаченных по договору купли-продажи денежных средств осуществлен ответчиком после подачи искового заявления, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 101 400 руб., однако, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

На дату вынесения решения заключенный между сторонами договор купли-продажи №DDLS-59043 от 17.08.2023г расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем, оснований для расторжения указанного договора в судебном порядке не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, норма статьи 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Согласно представленному истцом отчету №С-23, выполненному ООО «Консалт», рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2018, цвет белый, идентификационный номер VIN №, г.р.з. №, по состоянию на 27.09.2023г округленно составляет 2 470 000 руб.

Ответчиком доказательств иной стоимости автомобиля не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница выкупной цены товара в сумме 368 600 руб. (2 470 000 - 2 101 400).

В соответствии со ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств вручена ответчику 21.08.2023г. Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 31.08.2023г.

Неустойка за период с 01.09.2023г по 27.09.2023г (дата возврата денежных средств) составляет 567 378 руб. (2 101 400 руб. х 1% х 27дн).

Претензия о выплате разницы покупной цены направлена в адрес ответчика 05.10.2023г, получена ответчиком 13.10.2023г.

Требования истца не удовлетворены.

Неустойка за период с 24.10.2023г по 21.12.2023г (дата вынесения решения) составляет 217 474 руб. (368 600 руб. х 1% х 59дн).

Претензия о возмещении убытков в виде расходов на приобретение летней резины (шин и дисков) направлена в адрес ответчика 05.10.2023г, получена ответчиком 13.10.2023г.

Требования истца не удовлетворены.

Неустойка за период с 24.10.2023г по 16.11.2023г (дата возмещения убытков) составляет 19 660.80 руб. (81 920 руб. х 1% х 24дн).

Доводы представителей ответчика о том, что ответчик был готов в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, однако, истец отказывался передать транспортное средство ответчику и подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи, во внимание быть приняты не могут, поскольку отказ истца от подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи в редакции, подготовленной ответчиком, не освобождает ответчика от ответственности в виде неустойки, установленной Законом РФ «О защите прав потребителей». Действия истца не препятствовали ответчику в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца в установленный законом срок. Злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает. 

Ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 804 512.80 руб. (567 378 + 217 474 + 19 660.80).

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 638 756.40 руб. ((2 101 400 + 368 600 + 804 512.80 + 3000) /2).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на осмотр транспортного средства – 8325 руб., расходы на отчет – 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 12 529 руб.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы: на отправку претензии о возмещении разницы выкупной цены – 272.71 руб.; на отправку искового заявления – 253.84 руб. и 253.84 руб., на отправку уточненного искового заявления – 245.44 руб., 245.44 руб., 241.44 руб. Итого 1 512.71 руб.

на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12343.56 руб. (12043.56 руб. – по имущественным требованиям о взыскании денежных средств + 300 руб. –по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 2 101 400 руб.; разницу выкупной цены товара в размере 368 600 руб., неустойку за неудовлетворение требований о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 01.09.2023г по 27.09.2023г в размере 567 378 руб.; неустойку за неудовлетворение требований о возмещении разницы выкупной цены за период с 24.10.2023г по 21.12.2023г в размере 217 474 руб.; неустойку за неудовлетворение требований о возмещении расходов на приобретение летней резины (шин и дисков) за период с 24.10.2023г по 16.11.2023г в размере 19 660.80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 1 638 756.40 руб., расходы на осмотр транспортного средства – 8325 руб., расходы на отчет – 5000 руб., расходы по оплате госпошлины - 12 529 руб., почтовые расходы - 1 512.71 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12343.56 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зубаирова С.С.