ИМЕНЕМ Р. Ф.

Р Е Ш Е Н И Е

 2-63\2019

4 февраля 2019 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Администрации Манычского сельского поселения, ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской», третьим лицам Министерству науки и образования РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области о праве собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, измененным в соответствии со ст.39 ГПК РФ в части процессуальных сторон, ссылаясь на следующие обстоятельства.Она состояла в трудовых отношениях с совхозом «Первомайский» 

<

адрес> с марта1980 года. Как специалисту хозяйства ей была предоставлена квартира общей площадью 40,5 кв.м по адресу 

<

адрес>. С 1987 года она зарегистрирована по этому адресу и проживает по настоящее время. Постановлением Главы администрации Манычского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в личную собственность ей передан приусадебный земельный участок площадью 720 кв.м, право собственности на земельный участок зарегистрированов установленном законом порядке. Совхоз «Первомайский» 

<

адрес> ликвидирован, правовые документы на эту квартиру не сохранились. Квартира в муниципальную собственность не передавалась. Истец на основании положения ст.ст.8, 218 ГК РФ просил признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 40,5 кв.м по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, третьи лица заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств по делу не заявили.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей процессуальных сторон.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с совхозом «Первомайский» 

<

адрес> с марта 1980 года. Истице была предоставлена квартира общей площадью 40,5 кв.м по адресу 

<

адрес>. С 1987 года ФИО1 зарегистрирована по этому адресу и проживает по настоящее время.

Постановлением Главы администрации Манычского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в личную собственность передан приусадебный земельный участок площадью 720 кв.м, право собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Совхоз «Первомайский» 

<

адрес> ликвидирован.

Спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, в реестре федерального имущества не значится.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Доводы и представленные истцом доказательства никем не опровергнуты.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположено жилое помещение, в котором проживает ФИО1 более 20 лет, расположено на земельном участке, принадлежащий истице на праве собственности, то при таких обстоятельствах, жилое помещение несет судьбу земельного участка.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 40,5 кв.м, в том числе жилой площадью 31,3 кв.м по адресу : 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 11 февраля 2019 года. 

Судья Дворникова Т.Б.