РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Ивановой О.А. 

при помощнике судьи Зейналовой М.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 02.10.2024 произошел залив указанной квартиры по вине ответчика. В связи с указанным просила взыскать с ФИО2 ущерб, причинный в результате залива квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные издержки.

Явившаяся в судебное заседание ФИО1 пояснила, что причиной залива принадлежащей ей на праве собственности квартиры явился не до конца закрытый кран радиатора системы отопления в квартире ответчика. Поскольку факт залива ее квартиры происходит не в первый раз, она уверена, что причиной тому послужило именно указанное обстоятельство. Более того, непосредственно после обнаружения залива сотрудники управляющей компании, прибывшие на место, повернули ручку затвора крана радиатора отопления, находящегося в квартире ФИО2, в сторону положения «закрыто», после чего вода изливаться перестала. 

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании 22.01.2025 представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 пояснила, что излив из крана радиатора, находящегося в квартире ФИО2, действительно, имел место, однако, причиной порыва воды явилось ненадлежащее техническое состояние запорного устройства – крана, который вышел из строя. В указанной связи полагала, что залив произошел по вине ООО «Санэко», поскольку место порыва воды входит в состав общедомового имущества, так как расположено до первого запорно-регулировочного устройства и является зоной ответственности Управляющей организации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Санэко» своего представителя в адрес суда не направил. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В силу части 4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из пдп. а-в п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

02.10.2024 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ООО «Санэко» 03.10.2024 составлен акт, согласно которому установлены следующие повреждения: обои на стенах спальни отошли от стены, мокрые, лопнула штукатурка на откосах оконного проема, разбух ламинат у порога двери на балкон, имеется провисание потолка в зале, спальне, разбух ламинат в комнате зала, желтые разводы на нише потолка. Установлена причина залива: «приоткрыт сбросник на радиаторе центрального отопления» в выше расположенной квартире. 

Исходя из представленного истцом отчета, составленного ООО «Санэко», рыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденной в результате залива квартиры ФИО4 составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно результатам проведенной по ходатайству представителя ответчика экспертизы № 3357-25 от 10.02.2025, проведенной ООО «Центр Независимых Экспертиз», причиной залива жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является излив воды из не полностью закрытых вентелей радиатора системы отопления в 

<

адрес>.

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующую квалификацию.

Из представленных суду доказательств следует, что материальный ущерб истцу причинен виновными действиями ответчика, выразившимися в использовании запорных арматур радиатора в условиях, не обеспечивающих безопасности и без соблюдения правил пользования жилыми помещениями. 

Таким образом, факт залива принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры ответчицы и по вине последней судом установлен. Доказательство обратного суду не представлено. 

Размер причиненного ущерба определен судом на основании отчета ООО «Санэко».

Выводы, изложенные в указанном отчете являются полными и мотивированными, не содержат неясностей и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты.

В связи с указанным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы ФИО1 по составлению искового заявления в размере 6000 руб., подтвержденные квитанцией серии №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ (СНИЛС №) ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 73 653,33 руб., судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6000 руб., а всего 79 653,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области. 

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.

Судья О.А. Иванова