Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

в связи с назначением судебного штрафа

07 февраля 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Шершневой А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Себежского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов Поплавской А.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении МовсаровойХедиРамзановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Чеченской Республики, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, бульвар Дудаева, 

<

адрес>, со средне специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Российской Федерации МовсароваХедиРамзановна совершила покушениена незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2019 года, находясь в Чеченской Республике, ФИО1, заведомо зная, что ей не разрешен въезд на территорию Евросоюза сроком на 1 год, о чем она была уведомлена на польско-белорусской границе в июне 2019 года, приняла решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации из России в Латвию по личным бытовым мотивам, по документам, которые ей не принадлежат. 

Реализуя задуманное и осознавая, что она имеет не принадлежащий ей паспорт, оформленный на чужие установочные данные, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой, граждане Российской Федерации и иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, а также в нарушение требований статьи 11 Закона Российской Федерации № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой, основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных, ФИО1, на автомобиле марки Мерседес, государственный регистрационный знак ЕЕ 397 МD, в качестве пассажира выехала в направлении российско-латвийской границы из 

<

адрес> с целью её незаконного пересечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыла в МАПП «Бурачки», расположенный в Себежском районе Псковской области, где при прохождении пограничного контроля в 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, предъявила на паспортный контроль, не принадлежащий ей заграничный паспорт серии 72 № гражданки РФ на имя ДжабаевойМиланыИлесовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ФМС сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего была задержана сотрудниками Пограничной службы, и таким образом, по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести свой преступный умысел до конца.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд для рассмотрения в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Поплавская А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, впервые совершила преступление, по месту жительста характеризуется положительно, загладила причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи государственному учреждению Псковской области – ГБУЗ «Областной дом ребенка для детей с органическим поражением ЦНС с нарушением психики» -перевела денежные средства в размере 30 000 рублей. По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование раскрытию преступления. У ФИО1 имеется счет в Сбербанке и имеется возможность оплатить штраф.При этом,ФИО1 отметила, что последствия прекращения дела ей понятны, она согласна на прекращения дела по указанным основаниям и указала на возможность оплатить судебный штраф, поскольку имеет счет в Сбербанке куда поступают периодически денежные средства от мужа. 

Прокурор полагал, что условия для применения ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

По смыслу ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в судебном заседании заявила о признании вины и своем раскаянии в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит( л.д.56,59,60).

Также представлен чек о внесении денежных средствв сумме 30 000 рублей государственному учреждению Псковской области – ГБУЗ «Областной дом ребенка для детей с органическим поражением ЦНС с нарушением психики.

Общественная опасность преступления состоит в том, что оно посягает на неприкосновенность Государственной границы РФ.

Объективную сторону преступления образует действие - незаконное пересечение Государственной границы РФ.

С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие реального материального ущерба, причиненного совершенным ФИО3 преступлением, принятие ею мер к минимизации причиненного ущерба государственным и общественным интересам путем оказания материальной помощи ГБУЗ «Областной дом ребенка для детей с органическим поражением ЦНС с нарушением психики», суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 загладила иной вред причиненный преступлением.

При разрешении заявленного ходатайства, наряду с приведенными в ходатайстве доводами, суд учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого ФИО3 преступления, включая особенность объекта преступного посягательства, данные о ее личности. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия прекращения уголовного дела, соблюдены, действия ФИО3, направленные на заглаживание иного вреда, причиненного преступлением, путем пожертвования денежных средств тяжело больным детям, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и признаются судом достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, и принимает во внимание тяжесть, совершенного ФИО1 преступления, ее имущественное положение и считает необходимым определить его в размере 30 000 рублей. 

Таким образом, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа, судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Копию настоящего постановления в соответствии с ч. 8 ст. 446.2 УПК РФ направить ФИО1, защитнику, прокурору, следователю, в службу судебных приставов для сведения.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: заграничный паспорт гражданки Российской Федерации серии 72 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный ФМС 20001 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – по вступлению постановления в законную силу, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Поплавской А.В. в период дознания в порядке ст.51 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Реквизиты ПУ ФСБ России по Псковской области для оплаты штрафа

Управление федерального казначейства по Псковской области (ПУ ФСБ России по Псковской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>; КПП 602701001; Р/счет 40№; К/счет нет Отделение Псков БИК 

045805001; ОКАТО 58701000; КБК 18№.

Судья: Н.Я.Власова