решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

Установил:

В обоснование иска представитель истца указала, что ФИО1 на основании кредитного договора ххх от хх.хх.хххх, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме ххх рублей сроком по хх.хх.хххх с уплатой ххх % годовых (средства были зачислены на вклад «***» хх.хх.хххх). хх.хх.хххх между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение ххх к кредитному договору, подписан график платежей ххх, в связи с реструктуризацией кредита. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на хх.хх.хххх размер полной задолженности по кредиту составил ххх рубль, из которых: ххх рублей – просроченный основной долг, ххх рублей – просроченные проценты, ххх рубля – неустойка за просроченный основной долг, ххх рублей – неустойка за просроченные проценты. хх.хх.хххх зарегистрирована новая редакция устава банка, в связи с изменением типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк. хх.хх.хххх ПАО Сбербанк получена новая лицензия на осуществление банковской деятельности. Просит суд расторгнуть кредитный договор ххх от хх.хх.хххх и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по данному кредитному договору в размере 226214,61 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11462,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании возражений по иску не имела, наличие задолженности по кредитному договору ххх от хх.хх.хххх не оспаривала, суду пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением. 

Исследовав в совокупности пояснения ответчика, письменные доказательства по делу и, оценив их в соответствии с требованиями статей 67-68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено и ответчиком не оспаривается, что хх.хх.хххх между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор ххх, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «***» в сумме ххх рублей под ххх % годовых на цели *** на срок хх.хх.хххх считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ххх. В свою очередь заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. статьи 1 кредитного договора).

Согласно пункту 3.1. статьи 3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными (равными друг другу – пункт 1.2 статьи 1 кредитного договора) платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные дни в составе ежемесячного аннуитетного платежа (пункт 3.2. статьи 3 кредитного договора).

В связи с регистрацией хх.хх.хххх новой редакции устава банка, по причине изменения типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

хх.хх.хххх между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в связи с реструктуризацией задолженности было заключено дополнительное соглашение ххх к кредитному договору ххх от хх.хх.хххх, которым изменен график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, увеличен срок кредитования.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей ххх. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет ххх % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. 

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору ххх от хх.хх.хххх ответчиком не оспаривается и подтверждается отчетом о всех операциях по счету ххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. 

Пунктом 3.3. статьи 3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ххх % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно подпункта 4.2.3 пункта 4.2 статьи 4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком в судебном заседании также не оспаривался и подтвержден выпиской о движении денежных средств по ссудному счету. Последний платеж по кредитному договору ххх от хх.хх.хххх был осуществлен заемщиком хх.хх.хххх.

Банком в адрес ФИО1 хх.хх.хххх направлялось требование от хх.хх.хххх о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако требование банка заемщиком исполнено не было, кредитная задолженность не погашена. 

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору ххх от хх.хх.хххх по состоянию на хх.хх.хххх составляет ххх рубль, из которых: ххх рублей – просроченный основной долг, ххх рублей – просроченные проценты, ххх рубля – неустойка за просроченный основной долг, ххх рублей – неустойка за просроченные проценты.

Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не опровергнут, иного расчета не представлено. Расчет истца судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно: систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, суд находит требования о расторжении кредитного договора ххх от хх.хх.хххх и взыскании задолженности по кредиту в размере 226214,61 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу пункта 3.10. статьи 3 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, согласно платежного поручения ххх от хх.хх.хххх в размере 11462,15 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ххх от хх.хх.хххх, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ххх от хх.хх.хххх по состоянию на хх.хх.хххх в размере 226214,61 рубль, возврат государственной пошлины в размере 11462,15 рублей, а всего 237676,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков