Дело № 2-1982/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р., 

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на совершение регистрационных действий. 

В обоснование иска указал, что 07.03.2017 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLET KLAL (Epica), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № Стоимость указанного транспортного средства по договору составляет 320000 руб. На момент заключения договора купли-продажи, истец осуществил проверку транспортного средства на наличие в отношении него ограничений на регистрационные действия, используя онлайн- сервис ГИБДД, тем самым проявив должную степень разумности и осмотрительности относительно своих имущественных интересов. На момент проверки и приобретения спорного автомобиля автомобиль не находился в розыске, автомобиль был надлежащим образом зарегистрирован органом ГИБДД и допущен к движению без каких-либо ограничений. Наличие каких-либо ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства CHEVROLET KLAL (Epica), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № обнаружено не было. В соответствии с п.5 Договора купли-продажи от 07.03.2017 продавец гарантировал, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, не подарено, в споре и под арестом (запрещением на продажу) не состоит, свободно от любых прав третьих лиц. Автомобиль был передан истцу в день подписания договора купли-продажи. Денежные средства за автомобиль были уплачены истцом ФИО2 также в день подписания договора купли-продажи и передачи автомобиля. В силу того, что автомобиль, проданный истцу, требовал ремонтных воздействий, прежде чем осуществить регистрацию данного транспортного средства в органах ГИБДД, истец решил осуществить его ремонт. 10.03.2017 Истцом были приобретены запасные части для вышеуказанного автомобиля на сумму 4700 руб., что подтверждается товарным чеком № от 10.03.2017. 10.03.2017г. истец обратился к ФИО20 «

<

данные изъяты>» с целью осуществления ремонта транспортного средства CHEVROLET KLAL. (Epica), 2011 года выпуска государственный регистрационный знак №, путем замены передней ступицы. 20.03.2017 истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения ремонта, который осуществлялся до 02.05.2017. В течение всего времени ремонта автомобиль перемещался своим ходом силами исполнителя для осуществления разных видов ремонтных воздействий, а также проверки качества выполненного ремонта. После окончания ремонта, в целях осуществления регистрации транспортного средства, истец повторно проверил автомобиль на наличие в отношении него ограничений на регистрационные действия, используя онлайн-сервис ГИБДД. В результате проверки истцом было обнаружено, что 28.03.2017 в отношении транспортного средства CHEVROLET KLAL (Epica), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. Основанием наложения ограничения является Постановление № от 28.03.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО21 по исполнительному производству № от 11.12.2013, возбужденному в отношении предыдущего владельца автомобиля— ФИО2. Таким образом, ФИО3 не может осуществить регистрацию транспортного средства CHEVROLET KLAL (Epica), 201 1 года выпуска, государственный регистрационный знак № в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действия, наложенного 28.03.2017. 02.05.2017г. истец обратился в ОСП по исполнению исполнительных документов о взысканнии алиментных платежей по 

<

адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля CHEVROLET KLAL (Epica). 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № 12.05.2017 ему было отказано. Истец владеет спорным автомобилем, несет бремя ответственности по его содержанию В соответствии с п.7 Договора купли-продажи от 07.03.2017г. право собственности на транспортное средство CHEVROLET KLAL (Epica), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № возникло у истца с момента подписания договора. На момент заключения договора-купли продажи автомобиль не находился в розыске, был надлежащим образом зарегистрирован органом ГИБДД и допущен к движению без каких-либо ограничений. Истец проявил должную степень разумности и осмотрительности относительно своих имущественных интересов путем проверки наличия или отсутствия ограничений в отношении вышеуказанного автомобиля. Учитывая, что транспортное средство с 07.03.2017г. по настоящее время, в том числе в момент наложения запрета на осуществление регистрационных действий (28.03.2017г.) принадлежит на праве собственности ФИО1, не являющемуся должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении предыдущего владельца автомобиля - ФИО2, наложенный запрет нарушает права истца. Просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля CHEVROLET KLAL (Epica), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля CHEVROLET KLAL (Epica), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещался, доверил представление своих интересов ФИО4 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании, доводы изложенные в иске поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что действительно продал свой автомобиль CHEVROLET KLAL (Epica), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № ФИО1 07.03.2017, до наложения запрета регистрационных действий. О том, что у него имеется большая задолженность по уплате алиментов он знал, после продажи автомобиля задолженность не погасил, деньги потратил на личные нужды. Неоднократно предупреждался судебным приставом исполнителем о необходимости погасить задолженность по алиментам. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), а покупатель).

Согласно ст. 488 ГК РФ договором купли-продажи допускается оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180) (п.1).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете (п.2).

По смыслу приведенных выше норм сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Материалами дела установлено, что 11.12.2013 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалым Ханты-Мансийского автономного округа Югра от 18.01.2012 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментных платежей с ФИО2 в пользу ФИО5 в размере ? части всех видов заработка.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от автомобиль CHEVROLET KLAL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на ФИО2, дата постановки на учет 15.06.2016 года.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что 28 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД по ВАД по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО6 вынесено постановление, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства CHEVROLET KLAL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №

По состоянию на 28.03.2017 года в материалах исполнительного производства имелась информация о том, что по сведениями УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль CHEVROLET KLAL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО2 За ответчиком ФИО2 данный автомобиль зарегистрирован и по настоящее время. Долг по алиментам по состоянию на 24.10.2017 года составляет 218 195 руб. 62 коп.

Согласно материалов исполнительного производства в отношении ФИО2 неоднократно судебным приставом-исполнителем выносились предупреждения о недопустимости злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Из материалов дела следует, что 07 марта 2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET KLAL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым ФИО2 обязуется передать в собственность, а ФИО1 принять и оплатить автомобиль CHEVROLET KLAL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак X № стоимостью 320 000 рублей.

В пункте 5 Договора купли-продажи от 07.03.2017 года указано, что отчуждаемое транспортное средство до заключения настоящего договора никому не продано, не заложено, не подарено в споре и под арестом (запрещением на продажу) не состоит, свободно от любых прав третьих лиц.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по городу Ульяновску, ФИО2 о снятии ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля CHEVROLET KLAL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № было отказано. 

Решение вступило в законную силу 15 сентября 2017 года. 

Указанным решением, вступившим в законную силу установлено, что ФИО2 не снял транспортное средство с учета для продажи, а ФИО3 не предпринял мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок. Кроме того, согласно сведений, имеющихся в базе фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, использующейся в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль CHEVROLET KLAL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в период с 07.03.2017 года по 27.07.2017 года являлся участником дорожного движения.

Перерегистрация собственника спорного автомобиля на ФИО1 в органах ГИБДД в установленные сроки не произведена.

Статьей 15 Федерального закона от 10.121995 №196-ФЗ «О безопасности движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.4 ст. 24 указанного Федерального закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

В соответствии с п.п. 5-6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Несмотря на то, что регистрация автотранспортного средства в ГИБДД не является государственной регистрацией, предусмотренной в п.2 ст.8, ст. 131, п.2 ст.223 ГК РФ, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении сделки.

В силу статьи 3 ГК РФ нормы гражданского права могут содержаться в постановлениях Правительства Российской Федерации, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Также и изменения о собственнике автомобиля в паспорт транспортного средства внесены сторонами сделки, должностным лицом изменение не заверено. 

Учитывая указанные положения законодательства, доводы стороны истца о том, что регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является обязательной, суд находит ошибочными. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что стороны договора предпринимали реальные действия по исполнению сделки.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что стороны при заключении сделки купли-продажи автомобиля CHEVROLET KLAL (Epica), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № действовали недобросовестно.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомашины CHEVROLET KLAL (Epica), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Р.Р. Зарипов