2-5749/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 12 июля 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Ледванова М.В.,

при секретаре Эприкяни В.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «БСТ-БАНК» АО к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«БСТ-БАНК» АО обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2016 по 24.04.2017 включительно в сумме 421 992,47 руб., пени за просрочку оплаты процентов в сумме 45 693,58 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца «БСТ-БАНК» АО ФИО6 исковые требования в полном объёме поддержал.

Ответчик ФИО1, ФИО5 и их представитель исковые требования признали в части основной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. и обращения взыскания на заложенные акции; в остальной части требований возражали против их удовлетворения.

Выслушал присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования «БСТ-БАНК» АО подлежащими частичному удовлетворению.

Так, судом установлено, что между «БСТ-БАНК» АО и ФИО4 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на потребительские цели.

Факт предоставления ФИО4 кредитных средств подтверждён расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и ответчиками не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 приняли наследство умершего ФИО4, что подтверждается представленным в дело свидетельством о праве на наследство и не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ссылаясь на нарушение графика платежей по кредиту, банк заявил требования о досрочном возврате кредитов.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Частью 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 7.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и процентов по нему в т.ч. в случае нарушения пунктов 3.3 (погашение процентов по 5 число следующего месяца) и 4.1 (график гашения основного долга и процентов) данного договора.

С июня 2016 заемщик перестал вносить платежи согласно графику, предусмотренному договором.

Данные обстоятельства ответчики не оспаривали.

Таким образом, возникли предусмотренные договором основания для досрочного возврата кредитов и требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № сумма процентов за пользование кредитом начисляется со дня, следующего после предоставления кредита.

Судом проверен расчёт процентов, выполненный банком, и признан правильным.

Таким образом, требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом законны и обоснованы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что за несвоевременное гашение кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере двойной действующей процентной ставки по кредиту от непогашенной суммы кредита за весь период просрочки.

Судом проверен расчёт процентов, выполненный банком, и признан правильным.

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного суд признаёт неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее до 1 000 руб.

В обеспечение исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № стороны в тот же день заключили договор последующего залога №, согласно которому в залог передаются обыкновенные бездокументарные акции в количестве 3 744 штук, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Частью 1 статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Аналогичное условие содержится в пункте 5.4 кредитного договора.

В соответствии со статьёй 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 ГК РФ).

В пункте 5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № стороны согласовали стоимость предмета залога, которую следует признать ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, а именно 3 744 000 руб.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая установленный судом факт неисполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованы.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 27 538,43 руб., которая с учётом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «БСТ-БАНК» АО к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу «БСТ-БАНК» АО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме: основной долг — 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом — 421 992 руб. 47 коп. за период с 01.06.2016 по 24.04.2017, включительно; пени за просрочку оплаты процентов — 1 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании пеней за просрочку оплаты процентов – отказать.

Обратить взыскание на обыкновенные именные бездокументарные акции «БСТ-БАНК» АО, номер государственной регистрации № в количестве 3 744 штуки.

Установить способ продажи – на торгах. 

Установить начальную продажную цену акций 

<

данные изъяты>

Суммы, подлежащие уплате «БСТ-БАНК» АО, из стоимости заложенного имущества: основной долг — 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом — 421 992 руб. 47 коп. за период с 01.06.2016 по 24.04.2017, включительно; пени за просрочку оплаты процентов — 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу «БСТ-БАНК» АО 27 538,43 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: