Судья Стасенко Н.Н. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 февраля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Григорюк Е.В.

с участием прокурора Рымар Д.С. 

адвоката Цой С.П.

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 25.02.2025

подозреваемого ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мохоня И.А. на постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же постановлением избрана мера пресечения ФИО6, в отношении которого постановление не обжалуется.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Цой С.П., подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела ОМВД России 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1

Постановлением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах подозреваемого ФИО1 не согласен с постановлением, указывает, что фактическим основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу стала тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается. ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью (жену и малолетнего ребенка), работает не официально, от органов предварительного следствия и суда скрываться не намерен, не судим. Просит избрать в отношении ФИО1 другую, не связанную с изоляцией от общества, меру пресечения. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

ФИО1 подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления; с учетом данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу, что в случае избрания иной меры пресечения ФИО1 может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу.

Судом в соответствии с требованиями закона проверено наличие оснований для подозрения ФИО1 в причастности к данному преступлению; следствие находится на первоначальном этапе, а потому избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является оправданным.

Выслушав мнение представителя в/ч 99333 ФИО7, сообщившего о намерении ФИО1 заключить контракт о прохождении военной службы, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленное суду отношение, адресованное начальнику пункта отбора на военную службу по контракту, не подлежит рассмотрению; ходатайство командования воинской части, как это предусмотрено уголовно-процессуальным законом, отсутствует.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям закона, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мохоня И.А. в интересах подозреваемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Кудьявина Г.И.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>.