Судья Рожкова И.П. 

Дело №7-1788/2021 (12-1018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 августа 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием ФИО2, защитника Шакирзянова И.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, представителя Контрольно-счетной палаты г. Перми ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу, дополнения к жалобе ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 июня 2021 г. начальник управления жилищных отношений администрации г. Перми (далее - Управление) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

В жалобе, дополнениях к жалобе, поданных в краевой суд, ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процедуры и порядка привлечения к административной ответственности, отсутствие состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что подписание платежного поручения и направление средств бюджета осуществлено иным лицом. Направление заявки на регистрацию и проверку бюджетных обязательств не является направлением бюджетных средств и не образует состав вменяемого нарушения. Направление расходов со статьи бюджетной классификации в отсутствие статьи, с которой оплата должна была быть осуществлена, исключает объективную и субъективную стороны правонарушения. Заявка прошла контроль казначейства на соответствие предмета бюджетного обязательства коду классификации расходов бюджета, указанному по соответствующей строке данных сведений. Судом в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ не рассмотрено ходатайство о прекращении производства, не установлено событие правонарушения, постановление не мотивировано.

В судебном заседании в краевом суде ФИО2, защитник Шакирзянов И.В., жалобу поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, представитель Контрольно-счетной палаты г. Перми ФИО4 в судебном заседании в краевом суде полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, возражения, заслушав принимавших участие в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу положений статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств признает направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплату денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела на основании пункта 1.5 Плана работы Контрольно-счетной палаты г. Перми на 2021 г., решения Контрольно-счетной палаты г. Перми от 12 января 2021 г. № 1 в период с 18 января 2021 г. по 07 апреля 2021 г. Контрольно-счетной палатой г. Перми проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства в рамках муниципальной программы «Обеспечение жильем жителей города Перми» управлением жилищных отношений администрации г. Перми. 

В ходе проверки установлен факт нецелевого использования бюджетных средств в сумме 40 000 рублей. Управлением, в лице ФИО2 за счет средств, предусмотренных в бюджете г. Перми на реализацию мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства в рамках подпрограммы 1.1 «Ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда», произведены расходы, не направленные на обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в непригодном для проживания и аварийном жилищном фонде, в целях ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, а именно: произведена оплата исполнительских сборов судебных приставов-исполнителей за неисполнение исполнительного документа о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте по результатам контрольного мероприятия от 23 марта 2021 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления аудитором Контрольно-счетной палаты г. Перми ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Привлекая ФИО2 к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, судья районного суда исходил из положений статьи 2.4 КоАП РФ, доказанности в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения и отсутствия оснований для освобождения от административной ответственности. 

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении судьи районного суда, не имеется. Оценка имеющихся в деле доказательств произведена судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, выводы судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, являются мотивированными. 

Факт совершения вменяемого ФИО2 правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2021 г. № 3/2021, актом от 26 марта 2021 г., копией постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от 15 ноября 2019 г., копией решения Индустриального районного суда г. Перми от 29 июня 2020 г., платежным поручением № 405003 от 17 ноября 2020 г.; заявкой на оплату расходов № 2499 от 17 ноября 2020 г., другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ. 

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 1.6 Положения об Управлении жилищных отношений администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12 сентября 2006 г. № 213 «Об управлении жилищных отношений администрации города Перми» (далее - Положение об Управлении) Управление в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, Пермского края, нормативными правовыми актами города Перми и Положением об Управлении.

В соответствии с пунктами 5.2, 6.1 Положения об Управлении начальник Управления, в том числе руководит Управлением на принципах единоначалия и персональной ответственности; открывает и закрывает лицевой счет в департаменте финансов администрации города Перми; подписывает финансовые документы; распоряжается имуществом и средствами Управления; осуществляет расходование бюджетных средств в соответствии с принятыми денежными обязательствами и доведенными лимитами бюджетных обязательств; несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на Управление задач и функций.

Из указанных норм следует, что полномочия по расходованию бюджетных средств и ответственность за обеспечение целевого характера использования бюджетных средств, выделенных Управлению, возложена на начальника Управления.

Распоряжением Главы г. Перми от 19 августа 2020 г. № 104-к ФИО2 назначена на должность начальника Управления с 20 августа 2020 г. по 19 августа 2021 г.

ФИО2, являясь начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми (на момент совершения административного правонарушения), обладает организационно-распорядительными функциями и применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ является тем должностным лицом, которое в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей допустило нецелевое использование бюджетных средств.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что у ФИО2 отсутствовала возможность для соблюдения требований бюджетного законодательства, а также убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ею были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных требований, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава вменяемого ФИО2 правонарушения, со ссылкой на то, что подписание платежного поручения и направление средств бюджета осуществлено иным лицом, на отсутствие статьи, с которой оплата должна была быть осуществлена, отмены вынесенного постановления не влекут, выводы судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения не опровергают.

Судьей районного суда установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что Решением Пермской городской Думы от 12 сентября 2006 г. № 213 утверждено Положение об управлении жилищных отношений администрации города Перми, в соответствии с пунктом 2.2.6 которого основными задачами Управления являются: формирование и управление муниципальным жилищным фондом.

Решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2019 г. № 303 «О бюджете города Перми на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», расходы Управления на мероприятия в области жилищно-коммунального хозяйства предусмотрены по целевой статье 1510200000 «Основное мероприятие «Реализация мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с Порядком применения бюджетной классификации, утвержденным распоряжением начальника департамента финансов администрации города Перми от 20 сентября 2018 г. № СЭД-06-01.01-03-р-131, значения отдельных последовательных кодов классификации по целевой статье 1510200000 означают:

«15» - муниципальная программа «Обеспечение жильем жителей города Перми»;

«1» - подпрограмма 1.1 «Ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда»;

«02» - Основное мероприятие 1.1.1.2 «Реализация мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства».

Таким образом, решением о бюджете города Перми на 2020 год предусмотрено, что расходы по целевой статье 1510200000 направляются на мероприятия в области жилищно-коммунального хозяйства с целью ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда.

В рамках исполнительного производства № **-ИП, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Перми, вступившим в законную силу 06 мая 2019 г., по гражданскому делу № 2-76/2019 по иску З. к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения, на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить З. по договору социального найма специализированное жилое помещение благоустроенное, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям и общей площадью не менее 28 м2 в черте г. Перми; постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю от 15 ноября 2019 г. с администрации г. Перми взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., который снижен решением Индустриального районного суда г. Перми от 29 июня 2020 г. до 40 000 руб. 

Оплата вышеуказанного исполнительского сбора произведена Управлением платежным поручением от 17 ноября 2020 г. № 405003 за счет средств, предусмотренных в бюджете г. Перми на реализацию мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства по подпрограмме 1.1 «Ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда».

Платежное поручение от 17 ноября 2020 г. № 405003 сформировано на основании заявки на оплату расходов № 2499 от 17 ноября 2020 г., подписанной 16 ноября 2020 г. электронной подписью начальника Управления ФИО2, уполномоченной на распоряжение средствами Управления и осуществляющей расходование средств, выделенных Управлению. В связи с осуществлением юридически значимого электронного документооборота начальник Управления ФИО2 обладает правом первой подписи электронных документов (приказ начальника Управления ФИО2 от 20 октября 2020 г. № 059-11-01-05-115).

Следовательно, ФИО2 как уполномоченное должностное лицо, наделенное правом в рамках своих полномочий по расходованию бюджетных средств, подписав заявку № 2499 от 17 ноября 2020 г. с указанием конкретной целевой статьи, приняла решение о необходимости внести соответствующий платеж за счет средств, непредусмотренных на него, в связи с этим является надлежащим субъектом и как должностное лицо несет ответственность за необеспечение целевого характера использования бюджетных средств, ответственность за которое, предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ. Доказательства того, что ФИО2 в пределах своих полномочий были приняты все необходимые меры, исключающие совершение административного правонарушения, не представлены.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, санкционирование оплаты денежных обязательств в форме разрешительной надписи (акцепта) после проверки платежных документов управлением казначейства, не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку ответственность за представленные документы и целевой характер использования бюджетных ассигнований несет получатель бюджетных средств.

Кроме того, указанные в части 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации этапы исполнения бюджета по расходам, которые также регулируются распоряжением начальника департамента финансов администрации г. Перми от 26 января 2021 г. № 059-06-01.01-03-р-16 «Об утверждении Порядка исполнения бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита бюджета города Перми», в том числе принятие и учет бюджетных и денежных обязательств, и не является тождественным этапу санкционирования оплаты денежных обязательств. 

В данном случае ссылка ФИО2 на распоряжения начальника департамента финансов администрации города Перми от 28 декабря 2017 г. № СЭД-059-06-01.01-03-р-192 «Об утверждении Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств бюджета города Перми» и довод о том, что направление заявки на регистрацию и проверку бюджетных обязательств не является направлением бюджетных средств или оплатой является ошибочным и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о том, что не влечет нецелевое использование бюджетных средств направление бюджетных средств с целевой статьи расходов при отсутствии статьи бюджетной классификации расходов, по которой средства бюджетной системы подлежат списанию, со ссылкой на письмо департамента финансов администрации г. Перми от 27 мая 2021 г. № 059-06-04.01-04/3-87, пункт 3.15 Указаний о порядке применения целевых статей расходов бюджета г. Перми (Приложение 1 к распоряжению начальника департамента финансов администрации г. Перми от 20 сентября 2018 г. № СЭД-059-06-01.01-03-р-131), основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, в связи с чем являются необоснованными.

При этом письмо департамента финансов администрации г. Перми от 27 мая 2021 г. № 059-06-04.01-04/3-87 содержит сведения о подразделе 0505 «Другие вопросы в области жилищно-коммунального хозяйства», в то время как заявка на оплату расходов и платежное поручение от 17 ноября 2020 г. содержат указание на подраздел 0501 «Жилищное хозяйство» (Приказ Минфина России от 06 июня 2019 г. № 85н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения»).

Вопреки утверждению заявителя, расходы по целевой статье 1510200000, в соответствии с решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2019 г. № 303 «О бюджете города Перми на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», Порядком применения бюджетной классификации, утвержденным распоряжением начальника департамента финансов администрации города Перми от 20 сентября 2018 г. № СЭД-06-01.01-03-р-131, должны быть направлены на ликвидацию аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда.

Направление бюджетных средств и оплата исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя за неисполнение исполнительного документа о предоставлении жилого помещения ребенку-сироте за счет средств, предусмотренных в бюджете г. Перми на реализацию мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства в рамках подпрограммы 1.1 «Ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда», является нецелевым использованием бюджетных средств, поскольку данная цель не соответствует целям, определенным решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2019 г. № 303. 

Согласно пункту 8.1.1 акта Контрольно-счетной палаты г. Перми от 26 марта 2021 г. финансово-экономическое обоснование к проектам бюджета г. Перми на 2020-2021 годы не содержит видов работ и планируемых расходов по мероприятию «Уплата иных платежей» (код вида расходов 853), который, между тем, указан в заявке на оплату расходов № 2499 от 17 ноября 2020 г.

Таким образом, бюджетные средства были использованы и направлены начальником Управления на цели, не соответствующие условиям получения денежных средств, то есть израсходованы не по целевому назначению, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Представленные заявителем в судебном заседании в краевом суде документы о внесении изменений в решение о бюджете на 2021 год не исключают наличие события административного правонарушения и вину ФИО2 в его совершении.

Довод заявителя жалобы от отсутствии статьи, с которой должна была быть осуществлена оплата, ссылаясь на практику Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, не соответствуют обстоятельствам и опровергается материалами дела.

Из заявки на оплату расходов от 17 ноября 2020 № 2499 расходование средств произведено по коду бюджетной классификации, включающему целевую статью 1510200000, решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. № 261 «О бюджете города Перми на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и Порядком применения бюджетной классификации финансирование расходов по ней осуществляется с целью ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, то есть осуществление расходов на оплату исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа по предоставлению администрацией города Перми жилого помещения детям-сиротам не может быть произведено по целевой статье 1510200000 и является нецелевым использованием бюджетных средств.

Ссылка на практику вышестоящих судов, не может быть принята во внимание, поскольку, указанные решения были приняты по иным обстоятельствам и не могут быть учтены в рамках настоящего дела.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности были предметом рассмотрения судьи районного суда, своего подтверждения нашли и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении, оснований для переоценки данных выводов не установлено.

Ходатайство ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, по существу являлось требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при вынесении итогового постановления. В рассматриваемом случае данное ходатайство рассмотрено судьей районного суда при вынесении обжалуемого постановления, что не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела, как на том настаивает заявитель.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО2

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с постановлением судьи районного суда, к иной оценке установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя жалобы с вынесенным постановлением не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО2, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу, дополнения к жалобе ФИО2 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)