Дело № 1-255/2021

Поступило в суд 15.06.2021

УИД **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при помощнике судьи Садыковой И.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя Милюкова И.С.,

адвоката Долгушиной Е.В. на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с февраля 2021 года по ****, у ФИО1, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном неустановленным лицом преступлении, а именно открытом хищении мобильного телефона марки «Редми 9 С» (Redmi 9 С), имевшем место **** в 17-00 часов по адресу: ***, чего в действительности не было.

Реализуя задуманное, ФИО1 **** в 15-40 часов, обратился в дежурную часть отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Челюскинцев, д. 2, где во исполнение задуманного, действуя умышленно, целенаправленно и осознавая, что сообщает ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, которые очевидно для него не соответствуют действительности, в орган, обязанный реагировать в установленном законом порядке на такие сообщения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил должностному лицу отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску - оперуполномоченному отдела уголовного розыска ФИО2, в протоколе принятия устного заявления о преступлении о вымышленном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно о грабеже, то есть открытом хищении неустановленным лицом имущества - мобильного телефона марки «Редми 9 С» (Redmi 9 С), принадлежащим ФИО1, имевшим место **** в 17-00 часов по адресу: ***, чего в действительности не было.

Указанное заявление о преступлении, поданное ФИО1 было зарегистрировано **** в дежурной части отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, за № **.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Долгушина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Милюков И.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого со слов, страдающего хроническим заболеванием. 

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о том, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, при этом назначение более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку с учетом личности подсудимого, не достигнет целей уголовного наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Лучниковой И.В. в сумме 1800 рублей и защитнику-адвокату Сторожевых Е.В. в сумме 1800 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол устного заявления о преступлении от **** (КУСП ** от ****), копии документов – листов из книги учета сообщений о преступлении в количестве 2 шт. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Долженкова