Дело № 2-5608/2024

23RS0040-01-2024-006222-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Мельниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки в размере 99777 рублей.

В обоснование иска указывая, что решением Новокубанского районного суда Краснодарского края, дело N? 2-696/2020 от 12.11.2020 г. исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» были удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 703 600 рубля, из которых: страховая выплата в размере 323 300 (триста двадцать три тысячи триста) рублей, неустойка в размере 200000 (двести тысяч) рублей, штраф в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, моральный вред в размере 500(пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на диагностику автомобиля в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате телеграммы 300(триста) рублей; расходы по оплате курьерских услуг по доставке документов ответчику 500(пятьсот) рублей; стоимость судебной экспертизы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. Указанное решение, а также информация по делу, размещены на официальном сайте Новокубанского районного суда г. Краснодара. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, дело N? 33-272/2022 от 17.01.2022 г. - Решение суда оставлено без изменения.

07.06.2024 г. Страховщику поступило заявление Потерпевшего в порядке ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с приложением необходимых документов, что подтверждается РПО N? ED340509497RU. В указанном заявлении Потерпевший просил Страховщика удовлетворить его требования в течение 30 дней с момента принятия заявления, что соответствует п. 1, ч. 2, ст. 16 Закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 г. Страховщик требования потерпевшего не удовлетворил.

01.07.2024 г., выполняя требования Закона N 123-Ф3 от 04.06.2018 г. финансовому уполномоченному было вручено обращение потерпевшего с мотивированными требованиями.

09.07.2024 г., т.е. до вынесения решения финансового уполномоченного, на счет потерпевшего поступили денежные средства в размере 87194 рубля, которые были перечислены страховщиком, в качестве неустойки по ранее заявленному требованию потерпевшего. В этот же день страховщик осуществил перечисление налога на доходы физических лиц (13 %) в размере 13 029 рублей. Следовательно, общий размер неустойки, выплаченной страховщиком, составил - 100 223 рубля.

22.07.2024 г. Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потерпевшего.

В соответствии с ч. 1, ст. 23 Закона N 123-ФЗ Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Следовательно, решение финансового уполномоченного с учетом нерабочих праздничных дней, вступило в силу 05.08.2024 г. истец считает свои права нарушенными. Данные основания послужили обращению в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил суду возражения на иск, в которых просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований судом, при взыскании снизить неустойку.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев

В соответствии с п. 25 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ст. 6 названного Федерального закона содержится перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данная норма носит императивный характер, является исчерпывающей и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждено: решением Новокубанского районного суда Краснодарского края, дело N? 2-696/2020 от 12.11.2020 г. исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» были удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 703 600 рубля, из которых: страховая выплата в размере 323 300 (триста двадцать три тысячи триста) рублей, неустойка в размере 200000 (двести тысяч) рублей, штраф в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, моральный вред в размере 500(пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на диагностику автомобиля в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате телеграммы 300(триста) рублей; расходы по оплате курьерских услуг по доставке документов ответчику 500(пятьсот) рублей; стоимость судебной экспертизы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. Указанное решение, а также информация по делу, размещены на официальном сайте Новокубанского районного суда г. Краснодара. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, дело N? 33-272/2022 от 17.01.2022 г. - Решение суда оставлено без изменения.

07.06.2024 г. Страховщику поступило заявление Потерпевшего в порядке ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с приложением необходимых документов, что подтверждается РПО N? ED340509497RU. В указанном заявлении Потерпевший просил Страховщика удовлетворить его требования в течение 30 дней с момента принятия заявления, что соответствует п. 1, ч. 2, ст. 16 Закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 г. Страховщик требования потерпевшего не удовлетворил.

01.07.2024 г., выполняя требования Закона N 123-Ф3 от 04.06.2018 г. финансовому уполномоченному было вручено обращение потерпевшего с мотивированными требованиями.

09.07.2024 г., т.е. до вынесения решения финансового уполномоченного, на счет потерпевшего поступили денежные средства в размере 87194 рубля, которые были перечислены страховщиком, в качестве неустойки по ранее заявленному требованию потерпевшего. В этот же день страховщик осуществил перечисление налога на доходы физических лиц (13 %) в размере 13 029 рублей. Следовательно, общий размер неустойки, выплаченной страховщиком, составил - 100 223 рубля.

22.07.2024 г. Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу в данном случае была произведена не в полном объеме и с нарушением установленных законом сроков, то требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Согласно п.21. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Положения абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не устанавливают дополнительный срок для выплаты страхового возмещения, при соблюдении которого страховщик освобождался бы от ответственности в виде начисления неустойки, а касаются исключительно процедуры обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка с 12.11.2020 г. по 16.02.2022 г. (426 дней): 323 300 руб. (размер ущерба) ? 1%= 3 233 рублей за каждый день просрочки. Сумма неустойки составит 3 233 рублей ? 426 дней = 1 377 258 рубля.

Поскольку общий размер неустойки ограничен размером страховой суммы по виду причиненного вреда, прошу взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 165 639 рублей, с учетом выплаченной 16.02.2022 г. неустойки в размере 200 000 рублей и с учетом, выплаченной неустойки от 09.07.2024 г. в размере 100 223 рубля. (Расчет: 400 000 руб. - 200 000 руб. -100 223 руб. = 99 777 руб.).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случаях частичного удовлетворения пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика с АО «СОГАЗ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 193,31 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 99 777 рублей, 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в сумме 3 193,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024.

Председательствующий: