Судья: Демидова Т.Н. д. № 21-1859/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 05 ноября 2020 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Первая Стоматологическая Компания» Бутовицкой И.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22 сентября 2020 года, которым

постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО1 от 17 августа 2020 года, которым ООО «Первая Стоматологическая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ – оставлено без изменения,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО1 от 17 августа 2020 года ООО «Первая Стоматологическая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «ПСК» ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой. 

Судьей Ставропольского районный суда Самарской области 22 сентября 2020 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО «ПСК» Бутовицкая И.А. выражает свое несогласие с состоявшимся по делу решением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела ссылаясь на то, что в действиях ООО «ПСК» отсутствует состав административного правонарушения. 

Защитник ООО «Первая Стоматологическая Компания» Бутовицкая И.А. просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий (пункт 13). Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1).

Согласно пункту 2.5 Правил к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минтранса России от 08.08.2018 N 296 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 30.07.2020 года, в 06 часов 50 минут, на 38 км автодороги Тольятти-Димитровград являясь юридическим лицом допустило осуществление перевозки груза на автомобиле LADA LARGUS государственный регистрационный знак № с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Транспортное средство принадлежит ООО «Первая Стоматологическая Компания».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Первая Стоматологическая Компания» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ПСК» вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического или (и) должностного лица события административного правонарушения; протоколом 63 АА 314169 от 30.07.2020 года, составленным в отношении ФИО3, в котором он указывает свое место работы: водитель ООО «Первая Стоматологическая Компания»; протоколом 63 АА 314169 от 30.07.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица -ООО «Первая Стоматологическая Компания», из которого следует, что 30.07.2020 года, в 06 часов 50 минут, на 38 км автодороги Тольятти-Димитровград, ООО «Первая Стоматологическая Компания», являясь юридическим лицом, допустило осуществление перевозки груза на автомобиле LADA LARGUS государственный регистрационный знак 

<

***> с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств; постановлением 63 АА 102611 от 17.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Первая Стоматологическая Компания», товарной накладной № ЦБ-5368 от 29 июля 2020 года. 

При рассмотрении административного дела судья районного суда правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ПСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не может быть признана обоснованной, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «ПСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является несостоятельным, так как попреки п. 16.1 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов утвержданных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 в путевом лице отсутствовали сведения о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт осуществления ООО «ПСК» коммерческой перевозки грузов на основании договора перевозки не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. 

Так в материалах дела имеется товарная накладная № ЦБ-5368 от 29 июля 2020 года, свидетельствующая о том, что груз перевозился из г.Тольятти от поставщика ООО «ПСК» в г.Димитровград Ульяновской области к грузополучателю ООО «С-Клиник». Иных данных свидетельствующих о транспортировке груза в филиал ООО «ПСК», как указывается на это защитник, в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «ПСК», не усматривается.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. 

Действия ООО «ПСК» по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «ПСК» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 22 сентября 2020 года и постановление от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Первая Стоматологическая Компания» – оставить без изменения, а жалобу защитника Бутовицкой И.А. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.