РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП у 

<

адрес>,

установил:

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП у 

<

адрес>, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

На данное определение и решение ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением в связи тем, что в действиях второго участника ДТП имеются нарушения п.п.8.1, 8.5, 8.6 Правил дорожного движения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из обжалуемого определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х минут по адресу: 

<

адрес> С.С.Н. управлял автомобилем Скания в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит выводов о виновности кого-либо из участников ДТП, а ограничивается лишь описанием обстоятельств ДТП и констатацией факта наезда одного транспортного средства на другое. Отсутствует в обжалуемом определении и указание на причины, приведшие к ДТП.

Из материалов дела (схемы ДТП, объяснений участников ДТП) следует, что в действиях обоих участников ДТП отсутствуют признаки какого-либо административного правонарушения, что соответствует выводам, сделанным в обжалуемом определении.

Доводы заявителя о том, что в действиях С.С.Н. имеются нарушения п.п. 8.1, 8.5, 8.6 Правил дорожного движения не опровергают выводов должностного лица, принявшего обжалуемое решение, поскольку нарушение данных пунктов Правил образует состав административного правонарушения (ст.12.15 ч.1 КоАП РФ) только в случае совершения данных нарушений на проезжей части дороги. 

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вне проезжей части дороги, понимаемой как элемент дороги, то есть обустроенной или приспособленной и используемая для движения транспортных средств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, включающей в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (п.1.2 Правил).

При таких обстоятельствах нарушение требований Правил дорожного движения, если оно и было допущено одним из участников ДТП не образует состава административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП у 

<

адрес> и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на данное определение не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП у 

<

адрес>, и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Васильков