Дело № 1-21/2018

приговор

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Авериной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Рещиковой Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «НО коллегия адвокатов № 27 г. Берёзовского Кемеровской области» ФИО3 представившей удостоверение № 963 от 09.04.2007 г. и ордер на участие в деле № 706 от 17.11.2017 г.,

потерпевшей ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст.116 УК РФ, п. А,Г ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы-4 года, зачтено в срок с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, изменен срок к отбытию, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 2 месяца с испытательным сроком на 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком на 1 год;

5) ДД.ММ.ГГГГ Ленинск - Кузнецким городским судом 

<

адрес> по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания - 2 года лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ Ленинск - Кузнецким городским судом 

<

адрес> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок - 2 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ из ИК-43 

<

адрес> освобожден по постановлению Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 1 день на исправительные работы с тем же сроком с удержанием 15 процентов;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, приговор изменен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанции Березовским городским судом суда, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год исправительных работ с удержанием 15% заработка; постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы, водворен в места лишения свободы сроком на 3 месяца 17 дней; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ЛИУ-33 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, преступление совершено в городе Берёзовском 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, на территории садового участка № садоводческого товарищества «Обогатитель» в 

<

адрес>, расположенного у территории ПАО ЦОФ «Березовская», находящегося по адресу: 

<

адрес> с координатами 55.650365N, 86.244665Е, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, создавая условия для беспрепятственного проникновения в иное хранилище - садовый домик по указанному адресу, открыв руками запирающее устройство металлический крючок на входной двери, незаконно проник в иное хранилище садовый домик, после чего с целью хищения чужою имущества, принадлежащего ФИО2 - металлической печи, через незапертую дверь, незаконно проник в иное хранилище - баню, где руками с бетонного фундамента безвозмездно, противоправно изъял чужое имущество - металлическую печь, стоимостью 2500 рублей, выкатив ее из бани - тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последней ущерб в размере 2500 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ), характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.1, ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд также расценивает протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия на листе дела 25 тома дела 1, как явку с повинной.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд усматривает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, невозможно.

Однако суд считает возможным применить ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, а также личность подсудимого позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба от преступления в размере 2500 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и признании иска подсудимым. 

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: Л.В. Вязникова