к делу № 2-204/2024

23RS0012-01-2023-002506-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 15 января 2024 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Клыковой Ю.А. 

с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» о защите прав потребителя. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, беженка части Херсонской области, получившая Государственный жилищный сертификат №«...» от 27.01.2023 года о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановление Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г.Херсона и части Херсонской области, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории», 11.04.2023 года заключила следующие договоры с ООО « ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА»: 1) договор №«...» от 11.04.2023г. «Правовой анализ. Юридическое сопровождение по вопросу оформления недвижимости». Стоимость услуг по договору составила: правовой анализ, подбор нормативной правовой базы и сбор необходимых документов со стороны исполнителя, осуществление контроля за сбором документов со стороны заказчика, консультация заказчика по любым вопросам, связанным с оказываемой услугой 5000 рублей; направление копий заявления в адрес уполномоченных органов 5000 рублей; контроль за правовыми актами, вплоть до вынесения решения уполномоченных органов, представление интересов заказчика в уполномоченных органах в рамках оказываемой услуги 5000 рублей. Всего на сумму 15 000 рублей. 2) договор №«...» от 11.04.2023 года «Правовой анализ. Подготовка документов по вопросу недвижимости». Стоимость услуг по договору составила: правовой анализ, подбор нормативно правовой базы и сбор необходимых документов со стороны исполнителя, осуществление контроля за сбором документов со стороны заказчика, консультация заказчика по любым вопросам, связанным с оказываемой услугой 12 000 рублей; составление пакета документов, связанных с оказываемой услугой, формирование единого пакета документов в качестве приложения к заявлению 12 000 рублей. Всего на сумму 24 000 рублей. 3) договор №«...» от 11.04.2023 года «Выезд представителя по вопросу ЗО ЗПП». Стоимость услуг по договору составила: направление копий заявления в адрес уполномоченных органов 7500 рублей; контроль за правовыми актами, вплоть до вынесения решений уполномоченных органов. Представление интересов заказчика в уполномоченных органах в рамках оказываемой услуги 7500 рублей. Всего на сумму 15 000 рублей. 4) договор №«...» от 11.04.2023 года «Правовой анализ. Подготовка документов по вопросу ЗО ЗПП». Стоимость услуг составила: правовой анализ, подбор нормативно правовой базы и сбор необходимых документов со стороны исполнителя, осуществление контроля за сбором документов заказчиков, консультация заказчика по любым вопросам, касающимся оказываемой услуге 10 820 рублей; составление пакета документов, связанных с оказываемой услугой, формирование единого пакета документов в качестве приложения к заявлению 10 000 рублей, всего на сумму 20 820 рублей. Итого сумма всех заключенных договоров составила 74 820 рублей, которая была перечислена на счет ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» договоров посредством банковской карты. 

Так же, 20.04.2023 года ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» обязала истца для правового сопровождения оказываемых услуг оформить доверенность на имя директора ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» ФИО3, стоимость которой составила 2200 рублей.

Однако, до 26.06.2023 года, работниками ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» так и не начала оказание услуг, указанных в договорах. В связи с чем, истец, вынуждена была написать заявление о расторжении договоров №«...», №«...», №«...», №«...» от 11.04.2023 года в связи с их неисполнением. 

26.07.2023 года было подписано соглашение между истцом и ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» о расторжении договоров №«...», №«...», №«...», №«...» от 11.04.2023 года с возвратом истцу 74820 рублей. Данная сумма, согласно соглашения, должна была быть выплачена истцу в срок до 31.08.2023 года.

Звонки в адрес ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» о возврате суммы 74 820 рублей согласно соглашения о расторжении договоров результатов не дали. 

11.10.2023 года истцом в адрес ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» была направлена досудебная претензия на сумму договоров 74 820 рублей и стоимость заключения доверенности 2200 рублей, всего на сумму 77020 рублей. ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» на претензию истца до настоящего времени не отреагировала, деньги не возвращены.

В связи с чем, обратившись в суд, истец, руководствуясь положениями закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» денежные средства по договорам об оказании юридических услуг в размере 74 820 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 37 410 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 56 863 рубля 20 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика - ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовой корреспонденцией в адрес ответчика была направлена судебная повестка с указанием времени, даты и места рассмотрения дела, однако, судебное извещение не было получено адресатом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд с суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав истца его представителя, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11 апреля 2023 года между истцом ФИО1 и ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» были заключены четыре договора об оказании юридических услуг. 

Согласно договора №«...» от 11.04.2023 года ответчик обязался предоставить истцу следующие услуги: правовой анализ, подбор нормативной правовой базы и сбор необходимых документов со стороны исполнителя, осуществление контроля за сбором документов со стороны заказчика, консультация заказчика по любым вопросам, связанным с оказываемой услугой; направление копий заявления в адрес уполномоченных органов; контроль за правовыми актами, вплоть до вынесения решения уполномоченных органов, представление интересов заказчика в уполномоченных органах в рамках оказываемой услуги. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей, которую, согласно п.3.3 указанного договора, заказчик ФИО1 внесла в полном объеме. 

Согласно договора №«...» от 11.04.2023 года ответчик обязался предоставить истцу следующие услуги: правовой анализ, подбор нормативно правовой базы и сбор необходимых документов со стороны исполнителя, осуществление контроля за сбором документов со стороны заказчика, консультация заказчика по любым вопросам, связанным с оказываемой услугой; составление пакета документов, связанных с оказываемой услугой, формирование единого пакета документов в качестве приложения к заявлению. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 24 000 рублей, которую, согласно п.3.3 указанного договора, заказчик ФИО1 внесла в полном объеме. 

Согласно договора №«...» от 11.04.2023 года ответчик обязался предоставить истцу следующие услуги: направление копий заявления в адрес уполномоченных органов; контроль за правовыми актами, вплоть до вынесения решений уполномоченных органов, представление интересов заказчика в уполномоченных органах в рамках оказываемой услуги. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей, которую, согласно п.3.3 указанного договора, заказчик ФИО1 внесла в полном объеме.

Согласно договора №«...» от 11.04.2023 года ответчик обязался предоставить истцу следующие услуги: правовой анализ, подбор нормативно правовой базы и сбор необходимых документов со стороны исполнителя, осуществление контроля за сбором документов заказчиков, консультация заказчика по любым вопросам, касающимся оказываемой услуге; составление пакета документов, связанных с оказываемой услугой, формирование единого пакета документов в качестве приложения к заявлению. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 20 820 рублей, которую, согласно п.3.3 указанного договора, заказчик ФИО1 внесла в полном объеме.

Кроме этого, 20.04.2023 года для правового сопровождения оказываемых услуг истцом была оформлена доверенность на имя директора ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» ФИО3, стоимость которой составила 2200 рублей.

Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При исследовании заключенных договоров об оказании юридических услуг, судом установлено, что согласно п. 3.13 всех договоров, подписанных сторонами по делу, срок действия каждого договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Кроме того, прекращение обязательств надлежащим исполнением предусмотрено и положениями ст. 408 ГК РФ. 

Факт оплаты услуг ответчика в полном объеме истцом по договорам об оказании юридических услуг от 11 апреля 2023 года в сумме 74 820 рублей, ответчиком не оспорен. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком имели место обязательства, условия которого истцом выполнены в полном объеме.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что договора от 11 апреля 2023 года заключены с целью оказания юридических услуг.

Акта об оказании услуг по данным договорам между сторонами не составлялось, что подтверждается материалами дела.

Кроме этого, 26.07.2023 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договоров №«...», №«...», №«...», №«...» от 11.04.2023 года с возвратом истцу денежной суммы в размере 74 820 рублей. Данная сумма, согласно соглашения, должна была быть выплачена истцу в срок до 31.08.2023 года.

Поскольку акты об оказании услуг, являющиеся основным доказательством, подтверждающим факт исполнения договоров, в материалах дела отсутствуют, суду предоставлено соглашение о расторжении договоров, суд приходит к выводу о том, что ответчиком (исполнителем) не оказаны заказчику (истцу) услуги в соответствии с договорами об оказании юридических услуг от 11 апреля 2023 года в срок и в порядке, предусмотренном договорами. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом условия договора об оказании юридических услуг от 11 апреля 2023 года выполнены в полном объеме, а ответчиком условия вышеуказанного договора не выполнены. 

Доказательств того, что денежные средства уплаченные истцом ответчику по договорам об оказании юридических услуг возвращены ФИО1, суду не предоставлено.

Таким образом, суд, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт заключения сторонами 11 апреля 2023 года четырех договоров об оказании юридических услуг, установив факт оплаты указанных услуг заказчиком ФИО1, и факт не выполнения юридических услуг исполнителем, учитывая отсутствие доказательств возврата суммы оплаты, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики N 1 (2017), признав наличие возникших договорных правоотношений, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных заказчику стоимости юридических услуг в размере 74 820 рублей, а так же стоимости услуг по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2200 рублей, общая сумма 77 020 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 37 410 рублей, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждено в ходе судебного разбирательства, что ответчиком не выполнены обязательства договорам об оказании юридических услуг. 

Суд считает доказанным причинение морального вреда истцу как потребителю, вместе с тем, полагает правильным снизить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда и взыскать в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.23 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно соглашения о расторжении договоров об оказании юридических услуг, подписанного сторонами, денежная сумма в размере 74 820 рублей, уплаченных по договорам, должна была быть выплачена истцу в срок до 31.08.2023 года.

Поскольку ответчиком условия соглашения ответчиком в установленный срок не выполнены, суд приходит к выводу о том, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, согласно представленного истцом расчета за период с 01.09.2023 года по 15.11.2023 года (дата предъявления иска) в размере в размере 56 863 рубля 20 копеек.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Исковые требования истицы в части взыскания в ее пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд так же находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании п. 6 ст.13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Судом установлено и подтверждено представленными материалами и доказательствами, что истица обратилась 11.10.2023 года к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, ответчик добровольно требования потребителя не выполнил. В связи с чем, истец вынужден был обратиться с соответствующим иском в суд. 

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

Исходя из суммы, взыскиваемой в пользу потребителя, сумма штрафа в размере 50% от общей суммы составляет 69 441 рубль 60 копеек. 

В соответствии с требованиями, установленными ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, поскольку спор между сторонами основан на защите прав потребителя. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства сумма госпошлины по требованиям имущественного характера составляет 5283 рубля 25 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №«...») уплаченные по договорам оказания юридических услуг от 11 апреля 2023 года денежные средства в размере 74 820 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 56 863 рубля 20 копеек, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69 441 рубль 60 копеек, а всего взыскать сумму в размере 208 324 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход государства в размере 5283 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Горячеключевской городской суд.

Судья -