Дело №2-1961/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 26.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Пежо» 308 государственный номер 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля БМВ 725 государственный номер 

<

***> под управлением ФИО4. Виновником ДТП признан водитель ФИО3

В результате ДТП автомобиль БМВ 725 государственный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией автомобиля БМВ 725 государственный номер 

<

***> застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование», серия ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «Альфа Страхование». Страховщик признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату страхового возмещения в размере 255 500 рублей.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец обратилась в суд.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 42 800 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 12 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявившиеся стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Пежо» 308 государственный номер 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля БМВ 725 государственный номер 

<

***> под управлением ФИО4. Виновником ДТП признан водитель ФИО3

В результате ДТП автомобиль БМВ 725 государственный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией автомобиля БМВ 725 государственный номер 

<

***> застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование», серия ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «Альфа Страхование». Страховщик признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату страхового возмещения в размере 255 500 рублей.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец обратилась в суд. 

Поскольку между сторонами имелся спор о размере восстановительного ремонта, судом была назначена и произведена экспертиза.

Суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО «Эксперт Система», последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу.

Согласно данному экспертному заключению среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 725 государственный номер 

<

***> с учетом износа составляет 298 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 42 800 рублей.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на экспертную оценку в размере 10 000 рублей.

Данные расходы в соответствии с законом подлежат возмещению ответчиком. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, что повлекло нарушение его прав как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 26 900 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. 

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на копирование документов в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.

В силу закона данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ходатайством представителя ответчика судом назначалась экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт Система». Стоимость проведения экспертизы составила 12 000 рублей.

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 1 484 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 42 800 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 7 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей, штраф в размере 26 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Эксперт Система» расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 484 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...