Дело № 2а-23/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Коломойца С.В., при секретаре Королеве Д.А., в отсутствие сторон: административного истца ФИО1, административных соответчиков: командира войсковой части № и 

<

данные изъяты> и их представителей, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий и решений командира войсковой части №, связанных с отказом в выплате материального стимулирования за 2016 год, и о возмещении судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

В своем административном исковом заявлении ФИО1 просит суд:

- взыскать с восковой части № в его пользу материальное стимулирование за период ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- взыскать с войсковой части № в счет возмещения понесенных судебных расходов за подачу административного иска в суд 300 руб. 00 коп.

Он также указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>, которая состояла на денежном обеспечении в войсковой части № В соответствии с выпиской из приказа командира бывшей войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ – указано, что он достоин дополнительного материального стимулирования за период военной службы в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации». Однако, выплата материального стимулирования ему не была произведена и в том были нарушены его права.

Административный истец ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в него не прибыл, в направленных в суд своих сообщениях он поддержал свой административный иск и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные соответчики: командир войсковой части № и представитель 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в него не прибыли, в направленных в суд своих сообщениях они просили о проведении судебного заседания в их отсутствие и возражали против удовлетворения административного иска ФИО1, находя его необоснованным.

В своих письменных возражениях на иск ФИО1 каждый из них указал, что решение Министром обороны РФ о выделении денежных средств для дополнительного материального стимулирования военнослужащих 

<

данные изъяты> и других в отношении распорядителя бюджетных средств 

<

данные изъяты> в течение первых трех кварталов 2016 года не принималось, а было принято тем лишь 14 ноября 2016 года.

При этом, по их мнению, истцом ФИО1 без уважительных причин пропущен срок на обращение с иском в суд, и просил на этом основании в его удовлетворении отказать.

Также они оба указали, что, согласно копии письма командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствием с решением Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства для дополнительного материального стимулирования военнослужащих 

<

данные изъяты> войсковой части № по результатам службы ДД.ММ.ГГГГ были выделены в сумме 144 000 руб. 00 коп.

Согласно выписке из приказа начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительных выплатах военнослужащим войсковой части № материального стимулирования за 2016 год данная выплата за 2016 год определена была только трем военнослужащим войсковой части №, проходящих военную службу на момент принятия решения в указанной части, в число которых истец ФИО1 не включен данным воинским должностным лицом, поскольку он на момент издания названного приказа начальником Федерального управления – не состоял в списках личного состава войсковой части № и был из них исключен. В отношении проходивших ранее военную службу в указанной воинской части решение распорядителем денежных средств принято не было. В отношении бывших военнослужащих бывшей войсковой части № 

<

данные изъяты> решение о выплате дополнительного материального стимулирования за 2016 год непосредственно принимал начальник Федерального Управления, а не командиры войсковых частей: №

В связи с этими обстоятельствами судом при подготовке и при назначении дела к судебному разбирательству административными соответчиками, помимо командира войсковой части № и организации – войсковой части № дополнительно были признаны: должностное лицо - начальник и организация – 

<

данные изъяты>

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, исследовав доказательства, военный суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 2, 15, 19 и 55 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что сержант ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №

Из письма начальника Федерального управления 

<

данные изъяты> в адрес Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение об определении правопреемника № им не принято, то есть – правопреемник бывшей войсковой части № им не установлен.

Согласно копии письма командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствием с решением Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства для дополнительного материального стимулирования военнослужащих 

<

данные изъяты> войсковой части № по результатам службы в 2016 году были выделены в сумме 144 000 руб. 00 коп.

Согласно выписке из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительных выплатах военнослужащим войсковой части № материального стимулирования за 2016 год данная выплата за 2016 год определена была только трем военнослужащим войсковой части №, проходящих военную службу на момент принятия решения в указанной части, в число которых истец ФИО1 не включен данным воинским должностным лицом, поскольку он на момент издания названного приказа начальником Федерального управления – не состоял в списках личного состава войсковой части № и был из них исключен. В отношении проходивших ранее военную службу в указанной воинской части (бывших военнослужащих) решение распорядителем денежных средств не было принято. Данный приказ начальника Федерального управления был доведен до командира войсковой части №

Таким образом, в отношении остальных бывших военнослужащих бывшей войсковой части № 

<

данные изъяты>, в том числе и в отношении истца ФИО1, решение о выплате дополнительного материального стимулирования за 2016 год начальником Федерального Управления не принималось.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министру обороны РФ предоставлено право использовать выделенные на денежное довольствие военнослужащим средства федерального бюджета, высвободившиеся в результате сокращения численности военнослужащих, на выплату премий по результатам службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с этим Порядком материальное стимулирование личного состава производится на основании приказов соответствующих командиров, а конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах установленных объемов бюджетных средств по результатам исполнения военнослужащим должностных обязанностей и максимальными размерами не ограничиваются.

Исходя из анализа вышеприведенных норм Федерального закона и нормативных правовых актов, оспариваемая административным истцом выплата не носит обязательного характера, поскольку производится только военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при наличии экономии бюджетных средств на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Между тем, согласно материалам дела, денежные средства для выплаты дополнительного материального стимулирования в войсковую часть №, 

<

данные изъяты>, вовсе не поступали, а решение было принято единолично начальником Федерального управления 

<

данные изъяты> в его приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительных выплатах военнослужащим войсковой части № материального стимулирования за 2016 год, которая была тем определена за 2016 год только трем военнослужащим войсковой части № проходящих военную службу в названной воинской части на момент принятия решения, в число которых истец ФИО1 не включен данным воинским должностным лицом, поскольку он на момент издания названного приказа начальником Федерального управления – не состоял в списках личного состава войсковой части №

Поскольку на момент издания начальником Федерального управления приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о дополнительной выплате денежных средств личному составу войсковой части № ФИО1 в связи с исключением его с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части - не проходил военную службу 

<

данные изъяты> в названной воинской части и в ее списках не состоял, то законных оснований для включения его в данный приказ у названного должностного лица не имелось.

При этом, суд находит, что решение уполномоченного должностного лица о выплате материального стимулирования военнослужащим войсковой части № за 2016 года принималось не ежеквартально, а своевременно - в конце 2016 финансового года – в декабре 2016 года, при выделении по решению Министра обороны РФ необходимых бюджетных денежных средств на эти цели ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд находит, что процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд по названным требованиям ФИО1 не пропущен.

Квитанцией подтверждается, что административным истцом при подаче данного административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Однако, на основании вышеизложенного, поскольку административное исковое заявление ФИО1 в целом суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, требование истца о возмещении понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд, в сумме 300 руб. - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 и 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий и решений командира войсковой части № и начальника Федерального управления 

<

данные изъяты>, связанных с отказом в выплате материального стимулирования за 2016 год, и о возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Коломоец