ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

от 25 сентября 2019 г. по делу № 7.2-192/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре судебного заседания Лебедевой Елене Анатольевне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Станкостроитель» ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2019 г.,

у с т а н о в и л:

постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 от 13 июня 2019 г. № 13/12-1712-19-И (далее по тексту - постановление от 13 июня 2019 г.) открытому акционерному обществу «Станкостроитель» (далее по тексту - ОАО «Станкостроитель») назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесяти семи тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Генеральный директор ОАО «Станкостроитель» ФИО1 подал в суд жалобу на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. 

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2019 г. постановление от 13 июня 2019 г. оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО «Станкостроитель» ФИО1 без удовлетворения. 

Генеральный директор ОАО «Станкостроитель» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на данное решение судьи, в которой просил отменить его и постановление от 13 июня 2019 г., прекратить производство по делу об административном правонарушении либо возвратить его на новое рассмотрение, ссылаясь, по сути, на доводы, изложенные в жалобе на постановление от 13 июня 2019 г. 

В судебное заседание генеральный директор ОАО «Станкостроитель» ФИО1, потерпевший ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить рассмотрение жалобы не просили. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц. 

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, судья верховного суда республики не усматривает.

В судебном заседании защитник ОАО «Станкостроитель» Р.В. Юрченков жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно части первой статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. 

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком. 

Для расследования несчастного случая, в соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель).

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Как следует из материалов дела, в связи с получением 28 января 2019 г. в 20 часов 02 минуты работником ОАО «Станкостроитель» ФИО3 травмы при исполнении трудовых обязанностей, комиссией по расследованию обстоятельств получения травмы данным работником, созданной на основании приказа от 28 января 2019 г. № 05, 13 февраля 2019 г. года составлен акт о расследовании несчастного случая.

Согласно пункту 5 данного акта причиной, вызвавшей несчастный случай, указано нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения, код 13.1 - нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Станкостроитель» от 16 апреля 2015 г.: Лицом, ответственным за допущенные нарушения указан ФИО3, нарушивший Правила внутреннего распорядка ОАО «Станкостроитель» от 16 апреля 2015 г. пункт 6.2 (на территории предприятия запрещается находиться в нетрезвом состоянии); степень вины ФИО3 100% (пункт 6). Согласно выводам комиссии, данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством и не подлежащий учету и регистрации в ОАО «Станкостроитель».

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда от 4 февраля 2019 г. № 13/12-583-19-И проведена внеплановая документарная проверка юридического лица ОАО «Станкостроитель».

В ходе проведения проверки выявлены нарушения, заключающиеся:

в установлении степени вины ФИО3 без учета заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»); 

в неустановлении в полном объеме обстоятельств и причин несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 23 Постановления Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73).

4 марта 2019 г. ОАО «Станкостроитель» выдано предписание № 13/12-1538-19-И об отмене акта о расследовании несчастного случая, не связанного с производством от 13 февраля 2019 г., срок выполнения указанного предписания установлен до 11 марта 2019 г.

По факту выявленных нарушений 6 марта 2019 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в отношении ОАО «Станкостроитель» составлен протокол № 13/12-1652-19-И об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 9 апреля 2019 г. № 406 принято решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая, происшедшего с ФИО3.

Согласно проведенной проверке и заключению государственного инспектора труда ФИО4 от 30 апреля 2019 г., следует, что несчастный случай подлежит квалификации, как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ОАО «Станкостроитель». Причинами, вызвавшими несчастный случай указаны: 

основная причина: Код 15 Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев. Поправление ФИО3 обрабатываемой детали рукой, чем нарушены пункт 3.15 инструкции по охране труда для кузнецов на прессах и молотах (запрещается удерживать обрабатываемую деталь руками); статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации (работник обязан соблюдать требования охраны труда);

сопутствующая причина: Код 08 Неудовлетворительная организация производства работ. Отсутствие контроля со стороны мастера цеха № 2 за соблюдением рабочими правил охраны труда и техники безопасности и правил внутреннего трудового распорядка, чем нарушены пункт 2.13 должностной инструкции мастера цеха (контролирует соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка); статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (Обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов);

сопутствующая причина: Код 13.1 Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения. Обнаружение этилового алкоголя в крови пострадавшего, чем нарушен пункт 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Станкостроитель» (на территории предприятия запрещается: - находиться в нетрезвом состоянии).

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются:

ФИО5, мастер цеха № 2, не проконтролировал соблюдение рабочими правил охраны труда, техники безопасности и правил внутреннего трудового распорядка, чем нарушил: пункт 2.13 должностной инструкции мастера цеха, а именно: (контролирует соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка); статью 212 Трудового кодекса Российской Федерации (Обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов);

ФИО3, кузнец на молотах и прессах поправлял обрабатываемую деталь рукой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил: пункт 3.15 инструкции по охране труда для кузнецов на прессах и молотах (запрещается удерживать обрабатываемую деталь руками); пункт 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Станкостроитель» (на территории предприятия запрещается находиться в нетрезвом состоянии). Степень вины ФИО3 составляет 30 %.

В отношении ОАО «Станкостроитель» вынесено предписание от 30 апреля 2019 г. № 13/12-3647-19-И об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, законность которого оспаривается обществом в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением от 13 июня 2019 г. ОАО «Станкостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти семи тысяч рублей.

Факт совершения ОАО «Станкостроитель» административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: актом о несчастном случае на производстве от 13 февраля 2019 г.; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки от 4 февраля 2019 г. № 13/12-583-19-И в отношении ОАО «Станкостроитель»; актом проверки от 4 марта 2019 г. № 13/12-1536-19-И; предписанием от 4 марта 2019 г. № 13/12-1538-19-И; протоколом по делу об административном правонарушении от 6 марта 2019 г. № 13/12-1652-19-И; постановлением от 13 июня 2019 г. № 13/12-1712-19-И, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, допрошенных в суде первой инстанции и иными материалами дела.

Таким образом, в действиях ОАО «Станкостроитель» правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в размере установленной санкцией части первой статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оставляя постановление от 13 июня 2019 г. без изменения, судья нижестоящей судебной инстанций, после выяснения обстоятельств по делу и оценки представленных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица, привлеченного к административной ответственности, справедливости назначенного наказания.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ОАО «Станкостроитель» выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу решении, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого решения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о том, что судьей и должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не соблюдены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ОАО «Станкостроитель». 

Дело рассмотрено с личным участием потерпевшего ФИО3, чем обеспечена возможность и созданы необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав.

Доводы жалобы защитника Р.В. Юрченкова о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований части второй статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет существенные ошибки, так как в протоколе не содержится сведений о потерпевшем, основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является, поскольку данные обстоятельства не могут быть признаны существенным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку названный процессуальный документ соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения надлежащим образом описано; отсутствие в протоколе сведений о потерпевшем на полноту изложенного правонарушения не повлияло, учитывая, что в материалах дела имеются объяснения ФИО3.

В суде первой инстанции потерпевший ФИО3 был допрошен в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях. 

Оснований для повторного составления протокола об административном правонарушении по данному факту, после возвращения дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия, не имелось. 

Доводы защитника общества о том, что ОАО «Станкостроитель» не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются необоснованными. 

При подготовке к рассмотрению данного дела должностным лицом были выяснены все вопросы, указанные в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего им в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение от 4 июня 2019 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 часов 30 минут 13 июня 2019 г., которое было направлено законному представителю ОАО «Станкостроитель».

Имеющееся в материалах дела извещение от 4 июня 2019 г. с указанием о необходимости явки для составления и подписания документов (протокола) на 11 часов 30 минут 13 июня 2019 г., не свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Не свидетельствует о незаконности постановления и нарушении норм процессуального права одинаковый номер, присвоенный отмененному постановлению административного органа от 7 марта 2019 г. и обжалуемому постановлению от 13 июня 2019 г.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

р е ш и л:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Станкостроитель» ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Мордовия С.И. Филимонов