Дело 1-43/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 30 мая 2018 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников подсудимых адвокатов Ржавцева Е.Б., Курбоновой М.А., соответственно, 

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14 декабря 2017 года Варгашинским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Постановлением Варгашинского районного суда Курганской области от 25 апреля 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 16 дней лишение свободы, наказание отбыто полностью, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 1 по 31 октября 2017 года, в светлое время суток, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прибыла к дому 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправность своих преступных действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, найденным ключом открыла замок на входной двери дома и попыталась проникнуть в вышеуказанный дом, откуда из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно хотела похитить имущество, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, но ее действия были обнаружены и пресечены Ю,Ю,Ю,, поэтому ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб.

Кроме того, 25 марта 2018 года в период с 10 до 16 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор и реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришли к дому Потерпевший №1, расположенному по 

<

адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью совершения хищения, при помощи металлической трубки, ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла сломал навесной замок на двери, после чего он и ФИО2 поочередно через дверной проем незаконно проникли в указанный жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, где действуя согласованно, умышленно из корыстных побуждений ФИО2 предпринимала меры к поиску денежных средств, а ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла из шкафа, стоящего в комнате, безвозмездно похитил денежные средства в общей сумме 3000 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В ходе проведения судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, и полностью согласились с предъявленным им обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

За совершенное подсудимым ФИО1 преступление и совершенные подсудимой ФИО2 преступления, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту кражи денежных средств суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия подсудимой ФИО2 по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и преступлений, совершенных ФИО2, степень участия каждого из них в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, данные их личности, влияние назначенного наказания на их исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 и обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то обстоятельство, что меры воздействия предыдущего наказания не способствовали его исправлению. 

Главой Ошурковского сельсовета ФИО1 характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, не работает (том1, л.д.160). ФИО2 характеризуется также отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, не работает, в администрацию сельсовета неоднократно поступали жалобы на ее поведение (том1, л.д.192). Согласно характеристике от 07.05.2018 года ФИО2 в настоящее время закодирована. 

УУП МО МВД РФ «Варгашинский» ФИО1 характеризуется отрицательно. Не работает. Ранее судим, привлекался к административной ответственности (том 1, л.д.153, 158).

По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Согласно сведениям ГБУ «Петуховская ЦРБ» и ГБУ «Варгашинская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д.156, 157, 141).

Согласно сведениям ГБУ «Варгашинская ЦРБ» ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Зависимость от спиртных напитков средней стадии» (том 1, л.д.189).

На основании данных МО МВД РФ «Варгашинский» ФИО1 и ФИО2 привлекались к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, что суд также учитывает, как данные характеризующие их личность (том 1, л.д. 151, 187-188).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 и подсудимой ФИО2 по всем инкриминируемым ей преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими самоизобличающих показаний в ходе допроса ФИО1 в качестве обвиняемого (том 1, л.д.119-121, 135-138), в ходе допроса ФИО2 в качестве подозреваемой (том 1, л.д.163-166), обвиняемой (том 1, л.д.178-181), а так же, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (кражи денежных средств) (том 1, л.д.32, 33). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, а ФИО1 преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, обусловленности совершения ФИО2 преступлений, ФИО1 преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 (по обоим преступлениям) и ФИО1, суд признает совершение их в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым, непосредственно перед совершением ФИО2 преступлений, ФИО1 преступления они употребляли спиртные напитки, денежные средства необходимы были для приобретения спиртного, что в достаточной степени свидетельствует о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении ФИО2 преступлений, а ФИО1 преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тот факт, что преступление подсудимый совершил, имея судимость за совершение преступления средней тяжести, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также то обстоятельство, что мера уголовного наказания, ранее примененная в отношении него не способствовала его исправлению, суд исключает возможность применения к ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы, и считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.73 УК РФ, то есть, назначив его условно, поскольку считает, что в таком случае цели наказания не будут достигнуты в полной мере.

Поскольку ФИО1 осужден за тяжкое преступление к лишению свободы, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, отбывание наказания ему следует назначить, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой ФИО2 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, за совершение покушения на кражу с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать ее исправлению, а также отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Поскольку оба преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории тяжких, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимой ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая эти же обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а назначенное ей наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и возложением на условно осужденную определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных ФИО2 преступлений, а ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: замок, металлическую трубку, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, обувь, принадлежащую, подсудимым ФИО1 и ФИО2, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить законным владельцам, а в случае не истребования - уничтожить (л.д. 104, 109).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитников адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 1265 рублей и адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1265 рублей, принимавших участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2018 года. Зачесть в срок наказания время его непрерывного содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92, 108, 255 УПК РФ с 26 марта 2018 года по 29 мая 2018 года, включительно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ей испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: замок, металлическую трубку, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, обувь, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законным владельцам, а в случае не истребования - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитников адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 1265 рублей, адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1265 рублей, принимавших участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, либо в отдельных заявлениях, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Л.С. Тишкова