УИД 77RS0022-02-2025-010137-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года	 адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9159/2025 по иску ФИО1 к ООО «Туристическая компания ПАРУС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Туристическая компания ПАРУС», в котором просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 15.02.2024 №145676, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, мотивировав требования тем, что 15 февраля 2024 года между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта №145676, согласно которому истец приобрела туристический круиз по маршруту Москва-Мышкин-Коприно-Плес-Рыбинск-Москва в период с 14.06.2024 по 18.06.2024, стоимостью сумма Истец оплатила в полном объеме обусловленную договором цену, однако ответчиком круиз организован не был. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которые до настоящего времени истцу не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Туристическая компания ПАРУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации юридического лица.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 февраля 2024 года между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта №145676, согласно которому истец приобрела туристический круиз по маршруту Москва-Мышкин-Коприно-Плес-Рыбинск-Москва в период с 14.06.2024 по 18.06.2024, стоимостью сумма

Стоимость по договору была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией ПАО «Банк ВТБ» от 14.02.2024.

Как следует из доводов иска и не оспорено стороной ответчика, ответчиком круиз организован не был.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако претензия истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Денежные средства, уплаченные по договору, до настоящего времени истцу не возвращены.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, требование истца оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения заключенного между сторонами договора от 15 февраля 2024 года, и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных ею денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика ООО «Туристическая компания ПАРУС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((155 105 + 10 000)/2) .

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Туристическая компания ПАРУС» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Туристическая компания ПАРУС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 15.02.2024 №145676, заключенный между ООО «Туристическая компания ПАРУС» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Туристическая компания ПАРУС», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Туристическая компания ПАРУС», ИНН 

<

***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года.

Судья:	 Львова Ю.И.