РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Саблина Р.И.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2019 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и ОАО «Лето Банк» (далее по тексту банк) заключен кредитный договор № (далее по тексту договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 479500 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых.

Денежные средства в сумме 479500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 734767 руб. 06 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 734767 руб., 06 коп., из них задолженность по кредиту в сумме 387630 руб. 15 коп., задолженность по процентам в сумме 343336 руб. 91 коп., задолженность по штрафам в сумме 3800 руб., и государственную пошлину в размере 10547 руб. 67 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство ООО «Филберт» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить. 

В представленном отзыве на возражения ответчика представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 указал, что в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» и анкеты, ответчиком указан адрес регистрации: 

<

адрес>.

По указанному ответчиком в заявлении на предоставление кредита адресу регистрации, направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, копия уведомления с подтверждением отправки приложена к данному возражению.

Тем не менее, п.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право передачи или уступки банком прав требований по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. С данным условием ответчик согласился, что подтверждается подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу по договору цессии, после указанной даты задолженность не изменилась, проценты, неустойка, штрафы не начислялись, доказательств осуществления ООО «Филберт» банковской деятельности, ответчиком не представлено.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. ООО «Филберт» с данным заявлением несогласно в части сумм, подлежащих взысканию при применении срока исковой давности.

В случае применения судом срока исковой давности, отметил, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, крайний платеж в соответствии с расчетом задолженности, для которого срок исковой давности не прошел, датируется от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом задолженности, ФИО1 должны были быть произведены погашения: основной долг 301799,98 рублей; 236883,46 рублей - проценты.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию в случае применения судом исковой давности, составляет 538683,44 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства в сумме 479 500 рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых.

Так же истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

С заявленными истцом требованиями, он не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец приводит довод, что право банка уступать право требования предусмотрено кредитным договором.

Однако надлежащего уведомления о состоявшейся уступке прав он не получал.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет 745 314,73 рублей, из которых: 387 360,15 рублей - основной долг; 343 336,91 рублей - проценты; 3 800 рублей - штрафы.

Подробного расчета процентов, а так же размера штрафов и за что они начислялись, в материалы дела истцом не представлено.

Так же обратил внимание суда, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Последний платеж по кредиту им был сделан в 2014 году. После чего его финансовое положение изменилось, и он не смог более вносить плату за кредит. Считает, что с момента последнего кредитного платежа началось течение срока исковой давности. За взысканием долга по кредиту Банк в течение срока исковой давности в суд не обращался.

С учетом положений вышеуказанных норм права, а так же отсутствия со стороны банка действий по взысканию долга в судебном порядке, считает, что срок исковой давности по взысканию с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Просил в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Филберт» отказать.

Суд, с учетом мнения ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещенного представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст.435 ГК РФ).

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Как установлено судом следует и из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Лето Банк» заключен договор № с кредитным лимитом 479500 руб., что подтверждается заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» (л.д.9).

Из пунктов 1.2, 1.3, 1.4 условия предоставления кредитов по программе «кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью договора, усматривается, что для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия, подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета является акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, условия и тарифы являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 условия предоставления кредитов по программе «кредит наличными» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п.8.4. Если начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным.

Из пункта 6 п. 6.1, 6.2 следует, что в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования; о сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования.

Следовательно, в силу положений п.3 ст.438 ГК РФ, кредитный договор между Банком и ФИО1 считается заключенным. Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает, что он ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями.

Как следует из текста заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», клиент ФИО1 понимает и соглашается с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице.

В соответствии с условиями о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 479500 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» - далее по тексту Положение ЦБР от 24.12.2004 № 266-П).

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п.1.4 Положения ЦБР от 24.12.2004 №266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная Банком на имя ответчика, является инструментом безналичных расчетов. Таким образом, производя операции по снятию наличных денежных средств, ответчик воспользовался услугой Банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от Банка, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался в Банк с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в общих условиях, предоставляемых Банком, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получал от Банка в кредит денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик ФИО1, как усматривается из представленных документов, в том числе, выписки по счету, где прослеживаются операции, совершенные ответчиком, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, платежи по кредиту вносил нерегулярно, неоднократно допускал просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов и штрафа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед Банком согласно приложенному расчету задолженности составляет 538683,44 руб., из которых: 301799 руб. 98 коп. – основной долг, 236883 руб. 46 коп. – проценты.

В исковом заявлении истец ссылается на расчет задолженности.

Данный расчёт суд считает арифметически верным и правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности по договору, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Сведения о погашении сформировавшейся по договору задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Пунктом 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право передачи или уступки банком прав требований по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. С данным условием ответчик согласился, что подтверждается подписью ответчика.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что последним не оспаривалось. 

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика ФИО1 о том, что о заключении договора уступки он не был извещен надлежащим образом; указанное истцом уведомление о состоявшейся уступке прав требования он не получал; что он не был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в которых предусмотрено условие об уступке права требования по кредитному договору, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку подписывая заявление-анкету на оформление кредитной карты ответчик ФИО1 своей подписью удостоверил, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно принял решение о заключении договора на указанных условиях, с которыми имел возможность ознакомиться. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет право требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору в размере 538683 руб. 44 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положения ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу по договору цессии, после указанной даты задолженность не изменилась, проценты, неустойка, штрафы не начислялись, доказательств осуществления ООО «Филберт» банковской деятельности, ответчиком не представлено.

В случае применения судом срока исковой давности, отметил, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось 31.11.2018, следовательно, крайний платеж в соответствии с расчетом задолженности, для которого срок исковой давности не прошел, датируется от 08.12.2015 года, таким образом, трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию в случае применения судом исковой давности, составляет 538683,44 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10547 руб. 67 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 в счет возмещения понесенных судебных расходов государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8586 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Филберт» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 538683 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8586 рублей 83 копеек, а всего 547270 (пятьсот сорок семь тысяч двести семьдесят) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2019 года.

Судья: