Дело №2-36/2025

УИД 16RS0013-01-2023-001757-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «СК «Росгосстрах», в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Сафинои? Т.А., управляющей транспортным средством марки «Hyundai», государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки «Opel», государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность заявителя на дату ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность Сафинои? Т.А. на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты истца. Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные повреждения транспортного средства частично могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 177 855 рублей, с учетом износа – 120 200 рублеи?. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме за повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 120 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензиеи?), содержащим требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/А уведомила истца о частичном удовлетворении заявленного требования. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 35 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Рассмотрев предоставленные истцом и финансовой организацией документы, финансовый уполномоченный считает, что требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения заявителем была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а финансовои? организациеи? перечислено страховое возмещение указанным способом, финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что между финансовой организацией и заявителем достигнуто соглашение о страховои? выплате в денежнои? форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденных транспортных средств с привлечением экспертнои? организации ООО «АВТО-АЗМ». Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-88502/3020-004, подготовленного специалистом экспертнои? организации ООО «АВТО-АЗМ» на транспортном средстве, в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с техническои? точки зрения, могли возникнуть повреждения бампера заднего, подкрылка заднего правого, молдинга заднего бампера правого, облицовки панели задка, направляющеи? заднего бампера правои?, кронштеи?на заднего бампера среднего, панели задка, вентиляционнои? решетки заднеи? правои?, крыла заднего правого, пола багажника, лонжерона заднего правого, настила пола багажника. Согласно статье 7 ФЗ «Об ОСАГО», установлен лимит в 400 000 рублей. Учитывая, что финансовая организация осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения в общем размере 155 300 рублеи? (120 200 рублеи? + 35 100 рублеи?), то взысканию подлежит 244 700 рублей (400 000 - 155 300). На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в свою пользу 244 700 рублей в счет выплаты страхового возмещения без учета износа; неустойку в размере 1% в день с даты оглашения резолютивной части решения суда по дату исполнения. 

В ходе судебного заседания протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечена Автономная некоммерческая организация «СОДФУ». 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, представителя истца представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен, представил письменные объяснения, в которых просит в удовлетворении иска отказать. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, возражение на иск и письменные объяснения, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №- ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской? Федерации» (далее – Закон №) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 9 Закона № основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. 

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полнои? гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или среднеи? тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевшии? выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевшии? является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона №40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона №40-ФЗ страховую сумму или максимальныи? размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона №40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненныи? вред при условии, что в указанных случаях потерпевшии? не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховои? выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона №40-ФЗ; ж) наличия соглашения в письменнои? форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с абзацем вторым пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ соглашения о страховои? выплате в денежнои? форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичнои? форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждении? транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 

В пункте 3 статьи 12.1 Закона №40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единои? методике определения размера расходов на восстановительныи? ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Методика №-П). 

Пунктом 18 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона №40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона №40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ № при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателеи?) и зарегистрированных в России?скои? Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих и при восстановительном ремонте. 

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона №123-ФЗ финансовыи? уполномоченныи? вправе организовывать проведение независимои? экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. 

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное, в результате которого вследствие действий Сафинои? Т.А., управляющей транспортным средством марки «Hyundai», государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред транспортному средству марки «Opel», государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована. 

Гражданская ответственность Сафинои? Т.А. на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты истца. 

По инициативе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные повреждения транспортного средства образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства составит 177 855 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП (с учетом износа и округления) составит – 120 200 рублеи?.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме за повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 120 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением (претензиеи?), содержащим требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/А уведомила истца о частичном удовлетворении заявленного требования. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 35 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в службу финансового уполномоченного. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано. 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденных транспортных средств с привлечением экспертнои? организации ООО «АВТО-АЗМ». 

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-88502/3020-004, подготовленного специалистом экспертнои? организации ООО «АВТО-АЗМ» на транспортном средстве, в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с техническои? точки зрения, могли возникнуть повреждения бампера заднего, подкрылка заднего правого, молдинга заднего бампера правого, облицовки панели задка, направляющеи? заднего бампера правои?, кронштеи?на заднего бампера среднего, панели задка, вентиляционнои? решетки заднеи? правои?, крыла заднего правого, пола багажника, лонжерона заднего правого, настила пола багажника.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-88502/3020-007, подготовленного специалистом экспертнои? организации ООО «АВТО-АЗМ» размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 150 400 рублей, с учетом износа – 89 600 рублей. 

Учитывая, что финансовая организация осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 155 300 рублей (120 200 рублей + 35 100 рублей), финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с исковым заявлением в суд. Срок обращения в суд истцом не пропущен. 

В связи с наличием спора о размере причиненного ущерба и соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная автотехническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Татэкс» № повреждения, записанные в акте осмотра 01/07/2023 ИП ФИО2 за исключением фонаря левого, соответствую механизму ДТП при завяленных обстоятельствах и были получены автомобилем «Opel Astra», государственный регистрационный номер 

<

***> при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по единой методике составляет без учета износа 704 200 рублей, с учетом износа 403 500 рублей. Экспертом учтено, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость КТС на момент ДТП, то есть произошла полная гибель КТС, и эксперт рассчитал стоимость годных остатков. Рыночная стоимость на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 573 315 рублей, стоимость годных остатков составляет 124 917 рублей. 

Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Татэкс», принимает его за основу, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку заключение эксперта научно и практически обоснованно, эксперт имеют подготовку и квалификацию, соответствующую характеру экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения в размере 244 700 рублей (573 315-124 917-155 300) в пределах заявленных исковых требований. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на будущее время в размере 1% в день с даты оглашения резолютивной части решения суда по дату исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

С учетом этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на будущее время в размере 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 244 700 рублей, начиная со дня вынесения решения суда по дату исполнения обязательства, но не более суммы в размере 400 000 рублей. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного с ответчика подлежи взысканию государственная пошлина в размере 5 640 рублей (в редакции статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на дату подачи иска) в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) страховое возмещение в размере 244 700 (двести сорок четыре тысячи семьсот) рублей; неустойку в размере 1% в день от суммы 244 700 (двести сорок четыре тысячи семьсот) рублей, начиная с даты вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 5 640 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Высокогорского районного суда 

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.