Копия УИД:№ 

Категория: 2.151 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя ответчика адвоката Камалетдинова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании Влактор Трейдинг Лимитед к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

компания Влактор Трейдинг Лимитед обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указав, что приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных в том числе ст.180 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, преступными действиями указанных лиц компании Влактор Трейдинг Лимител был причинен имущественный вред в сумме 184177 рублей.в отношении водки «Фуравли» на имя Влактор Трейдинг Лимитед зарегистрированы товарные марки под номерами 319435,407104,322875, 466435,466436. Розничная стоимость одной бутылки водки «Журавли» емкостью 0,5л при продаже в ДД.ММ.ГГГГ года составляла 247 руб.30 коп. в ДД.ММ.ГГГГ года – 225 рублей 30 копеек. Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года было изъято 274 контрафактных бутылки водки «Журавли» емк. 0,5л, и в ДД.ММ.ГГГГ года было изъято 456 контрафактных бутылок водки «Журавли» емк. 0,5 л. Таким образом, размер убытков правообладателя товарных знаков «Фуравли» рассчитывается следующим образом: общее количество выявленного в июлей 2014 года контрафактного алкоголя (274 бутылки) Х розничная цена оригинальной продукции в июлей 2014 года (247 руб.30 копе) сложить с общим количеством выявленного в марте 2015 года (255 руб30 коп) и составляет 184177 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму в размере 184177 рублей в счет возмещения убытков, причиненных преступлением.

Представителя истца в судебное заседание не явился, предоставив суду дополнительные пояснения по делу, в котором указано, что срок действия товарных знаков, указанных истцом, действующие до настоящего времени, использование которых ФИО1 было установлено приговором суда, не истекли. Также исковое заявление было заявлено правообладателем знаков «Журавли», АО «Руст России», которое не является правообладателем товарных знаков и в рамках данного дела не заявлялось в качестве представителя правообладателя, поэтому все доводы ответчика, основанные на статусе и финансовом положении АО «Руст Россия» не относятся к материалам дела и являются недопустимыми доказательствами по делу. Показатели доход и прибыль не могут линейно зависеть друг от друга. Чистая прибыль правообладателя не может быть принята во внимание судом при расчете размера ущерба, понесенного правообладателем за правонарушение, связанное с незаконным использованием товарного знака. Чистая прибыль не учитывает полностью доходы, которые потенциально компания-правообладатель могла получить. Ао «Руст Россия» не является ни правообладателем, ни производителем водки «журавли», продукция производится несколькими заводами-изготовителями ООО «Парламент Продакшн». АО «ЛВЗ Топаз». АО «Сибирский ЛВЗ». В предложенной ответчиком схеме расчета убытков не были учтены ни потенциальные доходы истца, которые был лицо могло получить в случае реализации легальной алкогольной продукции и которые складываются непосредственного их прибыли заводов-изготовителей, ни расходы истца, которые к моменту совершения ответчиками преступления уже были понесены за производство оригинального товара, который впоследствии так и не был реализован.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в заявленном размере, предоставив суду отзыв на исковое заявление и пояснив, что три из пяти товарных знаков на водку «Журавли» не применимы по заявленному иску - таких регистрационных номеров в реестре нет. В иске истцом указана ко взысканию сумма, выходящая за пределы заявленного требования о недополученной прибыли/упущенной выгоды. Истец не привел размера недополученной прибыли/упущенной выгоды в составе заявленных в иске убытков, указав лишь розничную стоимость одной бутылки. В Приговоре никакой стоимости одной бутылки напитка истца не приведено. Следовательно, в этом случае необходимо руководствоваться заявленным требованием и нормами, регулирующими порядок определения и взыскания недополученной прибыли/упущенной выгоды. Затраты истца состоят из производственных затрат и издержек на одну единицу продукции/бутылку с напитком, а недополученная прибыль состоит из дохода, который мог быть получен при реализации бутылки с напитком в объектах торговли по розничной цене за минусом понесенных затрат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Заявлений об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п.14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ - По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу статьи 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктом «а» части 2 статьи 238, частью 3 статьи 180, частью 3 статьи 180, частью 3 статьи 180, частью 3 статьи 180, частью 3 статьи 180, частью 3 статьи 180, частью 3 статьи 180, частью 3 статьи 180, частью 3 статьи 180, частью 3 статьи 180, частью 3 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 93).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменён, действия, в том числе, ФИО1 в части незаконного использования товарных знаков ОАО «Татспиртпром», «Hennessy», компании «Диаджео Брендс Б.В.», «Хортиця», «Столичная», «Парламент», «Журавли», «Талка», «Зеленая Марка», компании «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.», «Беленькая» квалифицированы по одной статье 180 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) 

При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что в период с августа 2012 года по 2013 год неустановленное лицо на территории 

<

адрес>, объединив вокруг себя ряд лиц – жителей 

<

адрес>, создало преступное сообщество (преступную организацию). В состав данного преступного сообщества (преступной организации) в период с августа 2012 года по май 2014 года, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, добровольно, осознавая преступный характер своих действий, не имея законных оснований для осуществления деятельности, связанной с производством, хранением, перевозкой в целях сбыта и сбытом спиртосодержащей продукции, вошли, в том числе ответчик ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ года указанные лица, действуя на территории 

<

адрес>, в составе преступного сообщества (преступной организации), из корыстных побуждений, в целях получения незаконной финансовой выгоды, под видом торговых марок известных алкогольных напитков, не имея прав на использование чужих товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров, осознавая, что реализуемая ими продукция употребляется человеком в пищу, и, желая этого, совместно осуществляли незаконное производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт фальсифицированной спиртосодержащей продукции, маркированной чужими товарными знаками, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, следующих видов и наименований, в том числе водка «Журавли».

Суд по уголовному делу действия подсудимого ФИО1, квалифицировал: по части 2 статьи 210 УК РФ – участие в преступном сообществе (преступной организации); по пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ – производство, хранение и перевозка в целях сбыта, и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены организованной группой; в том числе по части 3 статьи 180 УК РФ – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенное организованной группой.

С учётом заявленных исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды (недополученный доход), суд при принятии решении о частичном удовлетворении заявленных требований исходил следующего.

Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 также указывается, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как разъясняет там же Пленум Верховного Суда РФ, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку упущенная выгода представляет собой именно неполученный доход (прибыль) пострадавшего лица, сохраняет актуальность принципиальный подход, предусматривавшийся в исключенном на сегодняшний день, но получившем широкое применение на практике пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в настоящее время суды руководствуются аналогичными разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). По смыслу указанного пункта размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести для извлечения данного дохода (производственные, транспортные и иные расходы).

Пунктом 2 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для иностранных организаций налоговая база по налогу на прибыль определяется в размере полученной ими прибыли через постоянные представительства, действующие на территории Российской Федерации

Согласно пунктам 15, 16 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под производством спиртосодержащей продукции понимается производство такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, под оборотом спиртосодержащей продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Истцом не предоставлено надлежащих доказательств обоснованного размера затрат на производство одной единицы бутылки коньяка, т.е доказательств себестоимости изготовления указанной единицы товара – затрат на производство коньяка, бутылки, этикетки, упаковки, транспортировки и др., которые составляют состав затрат на производство одной бутылки коньяка.

Представителем истца иных достоверных и надлежащих доказательств и расчета размера упущенной выгоды (недополученный доход) суду не предоставлено, ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления необходимых документов и времени для расчета, или ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью экспертного расчета размера упущенной выгоды, суду заявлено не было. 

Таким образом, суд принимает за обоснованный и подтверждённый надлежащими доказатльствами, приобщенными к гражданскому делу, расчет упущенной выгоды (недополученный доход), предоставленный суду представителем ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ между компанией Влактор трейдинг Лимитед и ЗАО «Группа компаний Русский алкоголь» был заключён агентский договор.

, в настоящее время компания носит название "Руст Россия" и входит в Группу компаний «Руст»)

Согласно сведениям интернет портала 

<

данные изъяты> ЗАО «Русский алкоголь» в настоящее время компания носит название "Руст Россия" и входит в Группу компаний «Руст»( Roust) - второго крупнейшего производителя водки в мире. Roust входит весь портфель марок «Русский стандарт», «Зелёная марка», «Парламент», «Журавли», «Маруся» и агентские бренды виски Glenfiddich, Jagermeister, коньяки Remy Martin и Metaxa. Заводми-производителями алкогольной продукции являются: «ЛВЗ Топаз», «Сибирский ЛВЗ», ООО «Парламент Продакшн» и т.д.

В интернете в свободном доступе имеются сведения о владельце товарных знаков - Компании «Влактор трейдинг лимитед» и о представителе АО «РУСТ Россия». В отношение истца, зарегистрированного на Кипре, сведения об уставном капитале и доходах отсутствуют. У агента-реализатора продукции Компании «Влактор трейдинг лимитед» под маркой «Журавли» представителя АО «Руст Россия» уставной капитал составляет 5.132.980.000 рублей, зарегистрирован под номером № по адресу 129344, 

<

адрес>, стр. 1., с присвоением ИНН №.

Средняя ежегодная прибыль ДД.ММ.ГГГГ производственные года (сведения об иных производственных годах официальные источники интернет-порталов не содержат) общества, владеющего товарным знаком «Журавли», составляет 

- в ДД.ММ.ГГГГ 13,92% чистой прибыли 19.548.000.000 рублей дохода / 100 = 195.480.000 рублей (1 %), 

2.722.050.0 рублей прибыли / 195.480.000 рублей = 13,92 %.

ДД.ММ.ГГГГ 11,47%:

14.123.800.0 рублей дохода / 100= 141.238.000 рублей (1 %).

1.621.090.0 рублей прибыли / 141.238.000 рублей = 11,47 %),

В материалах дела имеется расчет розничной стоимости одной бутылки водки из расчета цены оригинальной продукции на день изъятия контрафактной продукции, размер составляет в ДД.ММ.ГГГГ – 247 рублей 30 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ – 255 рублей 30 копеек, сторонами расчет не опровергался.

С учетом ежегодной прибыли ООО «Руст Россия» от производства, продажи водки недополученный доход составляет не вся розничная стоимость бутылки, а лишь часть в виде процентов ежегодной прибыли от этого вида деятельности. Таким образом, от розничной стоимости бутылки (валового дохода) недополученный истцом доход (чистая прибыль) составляет усреднено ДД.ММ.ГГГГ – 13,92%, в 2015 году – 11,47%.

Применительно к заявленной цене 1 бутылки водки «Журавли» емкостью 0,5 л – 247,30 рублей ДД.ММ.ГГГГ прибыль составить 34,42 рубля (247,3/100 X 13,92 = 34,42 рубля);

при заявленной цене 1 бутылки водки «Журавли» емкостью 0,5 л – 255,30 рублей ДД.ММ.ГГГГ году прибыль составить 34,42 рубля (255,3/100 X 11,47 = 29,28 рублей).

По общему количеству бутылок водки «Журавли», изъятые в рамках уголовного дела, недополученная истцом прибыль/упущенная выгода по годам будет составлять: - 9.431,08 рублей (274 бутылки X 34,42 рубля = 9.431,08 рубля) ДД.ММ.ГГГГ, - 13.351,68 рубль (456 бутылок X 29,28 рублей = 13.351,68 рубль) за 2015 год.

Применительно к общей указанной в иске сумме в 184.177 рублей размер заявленной недополученной прнбыли/упущенной выгоды ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 22.782,76 рубля (9.431,08 рубль + 13.351,68 рубль = 22.782,76 рубля).

Таким образом, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, размер ущерба, в виде упущенной выгоды, причинённый ФИО1 истцу компания Влактор Трейдинг Лимитед составляет 22783 рубля, исковые требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

Исходя из установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в Определении шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 883 рублей 49 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой истец освобождена в силу закона. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление компания Влактор Трейдинг Лимитед к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу компания Влактор Трейдинг Лимитед вред, причиненный преступлением, в размере 22783 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 883 рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>. 

Судья. Копия верна: подпись

Судья 

<

адрес> 

суда 

<

адрес> Алтынбекова А.Е. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.