Дело XXXX

25RS0XXXX-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уссурийск ДД.ММ.ГГг.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, в отношении 

ФИО1, XXXX, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГг. в 19 час. 00 мин. в г.Уссурийске по XXXX, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Honda Fit Shuttle» государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на пешеходов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №2 вред здоровью не причинен.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала. ДД.ММ.ГГг. в вечернее время двигалась за рулем своей автомашины по XXXX в сторону XXXX, скорость движения была не больше 40 км/час. На улице уже были сумерки, шел дождь. Движение во встречном направлении было замедленным, был плотный поток автомашин, при подъезде к пешеходному переходу пешеходов сразу не увидела. Увидела пешеходов очень поздно, начала тормозить, почувствовала удар, по инерции автомашина проехала метров 8-10 за пешеходный переход. Она вышла из машины, остановились другие машины, стали помогать мальчику и женщине. Вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Чтобы не ждать долго скорую, потерпевшую посадили в автомашину и очевидец отвез ее в больницу. Она оставалась на месте. Утром она сразу пошла в больницу, принесла извинения потерпевшей, спрашивала, как ее самочувствие, принесла продукты и некоторые средства гигиены, предложила помощь, но потерпевшая отказалась. Она пыталась связаться с потерпевшей, предложить помощь, но та не шла на контакт. Она раскаивается в содеянном, просит не лишать ее права управления транспортными средствами.

Адвокат ФИО10 просит учесть при назначении наказания, что Малхасян раскаивается в содеянном, они неоднократно принимали попытки урегулировать с потерпевшей вопрос о возмещении причиненного вреда, но потерпевшая не идет с ними на контакт. Малхасян сразу принесла извинения потерпевшей, приехала в больницу узнать о состоянии здоровья, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, проживает в отдаленном селе, на работу приходится ездить в г. Уссурийск, имеет инвалидность по зрению 3 группы. Наличие водительского удостоверения для нее очень необходимо. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГг. в вечернее время переходила дорогу с сыном по пешеходному переходу XXXX в районе школы XXXX, когда они с сыном почти закончила переходить дорогу, увидели, что на них, не снижая скорости едет автомашина, сделать они уже ничего не могли, она почувствовала удар и потеряла сознание. Когда она пришла в себя, увидела, что сын лежит на проезжей части, вокруг него стоят люди, пытаются его поднять. Какой-то мужчина зачем-то поднял ее с проезжей части и повел на остановку. Она вновь потеряла сознание, очнулась в больнице. В момент ДТП на улице было еще не совсем темно, были просто сумерки, дождь был небольшим, шла морось. К ней действительно в больницу утром приходила ФИО1 принесла ей извинения, спрашивала про состояние здоровья и рассказывала про своих детей, говорила, что не видела их. По поведению Малхасян, она посчитала, что ту интересует только своя судьба. Общаться с Малхасян и ее адвокатам она не желает. Она настаивает исключительно на применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Обращает внимание, что первоначально Малхасян не признавала свою вину, считала, что они с сыном сами виноваты и дорогу переходили не по пешеходному переходу. Она тоже имеет двоих несовершеннолетних детей, муж ее имеет инвалидность, им было очень тяжело, пока она находилась длительное время на стационарном лечении. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГг. в 19 час. 00 мин. в г.Уссурийске по XXXX, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Honda Fit Shuttle» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на пешеходов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО11 был причинен вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №2 вред здоровью не причинен.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом о правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД, а также видеозаписью с камер уличного наблюдения, из которой видно, что Потерпевший №1 осуществляет переход проезжей части XXXX со стороны XXXX в сторону XXXX по пешеходному переходу, при этом, не останавливаясь и не притормаживая, проезжает автомобиль, который совершает наезд на идущего пешехода. При этом автомобиль после наезда проезжает вперед расстояние не менее своего корпуса и останавливается параллельно автобусной остановке, 

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, согласно выводам которого: 1. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом тела левой лонной кости без смешения, закрытый оскольчатый перелом левой седалищной кости со смешением отломков. 2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударных воздействий твердых тупых предметов в область головы и таза слева, возможно различных частей движущегося автомобиля при наезде его на пострадавшую, с последующим её падением и ударом о дорожное покрытие. 3. Данные телесные повреждения, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены.

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX также не вызывают сомнений у судьи, поскольку проведено в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судья полагает возможным при назначении ФИО1 административного наказания, признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность согласно пункту 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи, в связи с чем, мнение потерпевшей о виде определяемого наказания принято судьей во внимание.

В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленный соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, положительные характеристики, состояние здоровья (инвалидность 3 группы), и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 и её представителя о том, что ФИО1 вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД, выражала намерение оказать потерпевшей материальную помощь, работает на отдаленном расстоянии от места жительства, а также необходимость возить детей в детский сад не по месту жительства, не является установленным законом основанием для не применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев. 

Исполнение административного наказания возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении оглашена 09 августа 2023 г.

Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении изготовлено 11 августа 2023 г.

Судья Н.В. Онищук