Судья Митюшкин В.В. Дело №12-84 АК-2018 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г.Курск 17 июля 2018 г. 

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 17 июля 2018 г. в Курском областном суде жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 12 июня 2018 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

у с т а н о в и л а:

12.06.2018г. старшим участковым уполномоченным Северного отдела полиции УМВД России по г.Курску в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес>\3058 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Курска.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12.06.2018 г. протокол об административном правонарушении и иные материалы дела возвращены в Северный отдел полиции УМВД России по г.Курску для устранения недостатков.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12.06.2018 г. как незаконного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, нахожу определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья исходил из того, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час было установлено, что ФИО1, находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение товарно-материальных ценностей: 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. без учета НДС.

Основанием к составлению протокола об административном правонарушении послужили показания свидетелей ФИО1, ФИО2, которые в установленном порядке не опрошены. Из имеющихся в представленных материалах объяснений не усматривается, какие процессуальные права из предусмотренных ст. ст. 25.1-25.9 КоАП РФ, были разъяснены указанным лицам. Протокол не содержит данных о том, кому причинен вред действиями ФИО1. В представленных материалах имеются данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений 04.07.2017г. и 19.01.2018г., однако соответствующие постановления со справкой о вступлении в законную силу не приложены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнены при рассмотрении дела.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Изучив представленные с протоколом об административном правонарушении материалы, судья районного суда, руководствуясь вышеприведенными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правомерному выводу о возвращении протокола.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 29.6 КоАП РФ, содержащей императивное требование о рассмотрении дела в день получения протокола об административном правонарушении и иных материалов в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, касающихся стадии подготовки дела к судебному рассмотрению.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 12 июня 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева