Мировой судья судебного Дело № 12-2/2020

участка № 61 Газимуро-Заводского УИД 75MS0061-01-2019-000951-20

района Забайкальского края

Гундарцева О.Н.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Газимурский-Завод 7 февраля 2020 года 

Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Намнанова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 10.12.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Ново-Широкинский рудник», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 10.12.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Ново-Широкинский рудник» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что выводы мирового судьи о том, что предписание не исполнено не по вине привлекаемого лица АО «Ново-Широкинский рудник» и что данным лицом предприняты все возможные действия по исполнению предписания, являются не обоснованными и противоречащими требованиям природоохранного законодательства. Привлекаемым лицом максимально допустимое содержание отдельных загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах превышено (особенно по фосфатам в 60 раз). Постановление мирового судьи противоречит необходимости соблюдения водного законодательства в части недопущения сбросов сточных вод с превышением нормативов допустимого воздействия на водные объекты. АО «Ново-Широкинский рудник» не были проведены надлежащие мероприятия по улучшению степени очистки сточных вод, сбрасываемых в водный объект 

<

адрес> с очистных сооружений вахтового поселка до максимально допустимого содержания загрязняющих веществ по аммоний-иону, нитриту-ион, фосфатам, что привело к сбросу недостаточно очищенных сточных вод и неисполнению в установленный срок предписания № №-в от 22.06.2018 года. 

В судебное заседание представитель Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем поступило ходатайство руководителя ФИО2. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Ново-Широкинский рудник» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил возражение на жалобу.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю ФИО6 выдано АО «Ново-Широкинский рудник» предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № №-в от 22.06.2018 года, согласно которому АО «Ново-Широкинский рудник» предписано в срок до 09.09.2019 года провести мероприятия по улучшению степени очистки сточных вод, сбрасываемых в водный объект 

<

адрес> с очистных сооружений вахтового поселка (по аммоний-ион, нитрит-ион, фосфаты) до максимально допустимого содержания загрязняющих веществ (л.д.16-17). 

По результатам внеплановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю составлен акт проверки № № от 28.10.2019 года, согласно которому установлен факт невыполнения АО «Ново-Широкинский рудник» ранее выданного предписания № №-в от 22.06.2018 года (л.д.18-23).

12.11.2019 года в отношении АО «Ново-Широкинский рудник» составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «Ново-Широкинский рудник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, полагая, что предписание не исполнено в полном объеме не по вине лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, все возможные действия по исполнению предписания юридическим лицом предприняты. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из предписания государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю ФИО4 № № от 22.06.2018 года об устранении выявленного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды следует, что указанное предписание подлежало исполнению в срок до 09.09.2019 года. Следовательно, срок давности привлечения АО «Ново-Широкинский рудник» к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения начал исчисляться 10.09.2019 года и истек 10.12.2019 года. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения АО «Ново-Широкинский рудник» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то возможность возобновления производства по настоящему делу для обсуждения вопроса о наличии в действиях АО «Ново-Широкинский рудник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, исключена.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 в своей жалобе фактически просит разрешить вопрос о виновности АО «Ново-Широкинский рудник» в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 10.12.2019 года подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления и направлению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Ново-Широкинский рудник», оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст.ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ. 

Судья Намнанова А.Г.