Дело № 2-1324/2020

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2020-002266-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 2 сентября 2020 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой

с участием помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Е. А. Шаталова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 475000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по настоящему делу, неустойку со следующего дня с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1% за каждый день просрочки уплаты суммы долга, но не более 500000 руб. (с учётом взысканной суммы неустойки), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы удовлетворённых требований.

В обоснование исковых требований указано, что истец, являясь матерью ФИО5, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, но получила отказ в такой выплате.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 не явилась, будучи извещённой о месте и времени судебного разбирательства, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. В ранее состоявшихся судебных заседаниях поддержала заявленные исковые требования, объяснив, что после ДТП, в результате которого погиб её сын ФИО6, она в 2016 или 2017 году получила от Росгосстраха страховую выплату, поскольку ранее, являясь работником Росгосстраха, заключала договор страхования своего сына от несчастного случая. Для получения этой выплаты она предоставляла, среди других документов, постановление следователя о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу, возбуждённому по факту этого ДТП. Позднее ей стали поступать предложения от различных организаций обратиться от её имени в РСА с заявлением о компенсационной выплате, но для этого требовалось либо ехать в 

<

адрес>, либо собирать большое количество документов, что для неё было затруднительно. Осенью 2019 года к ней в 

<

адрес> приехал представитель ООО «Многофункциональный центр возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью», который обещал сам собрать все документы, необходимые для получения компенсационной выплаты, и которому она выдала доверенность на представление её интересов. 

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования ФИО1

Представитель ответчика РСА в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд возражения на иск ФИО1 и просил рассмотреть дело без своего участия и отказать в удовлетворении исковых требований, применив трёхлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента ДТП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ По существу заявленных требований сообщил, что РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения; отказ на заявление представителя ФИО1 о компенсационной выплате был основан на пропуске срока для получения такой выплаты; в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при взыскании неустойки и штрафа.

 При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца и оценив доводы ответчика, изучив представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты – это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключённым в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счёт страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО одним из случаев, когда производится компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, является невозможность осуществления страхового возмещения по обязательному страхованию вследствие неизвестности лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред.

Наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеет, среди прочих, лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась.

Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны (п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 1 июня 2019 г., иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты мог быть предъявлен в течение трёх лет.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Закон об ОСАГО, в соответствии с которым п. 6 ст. 18 указанного закона изложен в следующей редакции: по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трёх лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона, то есть после 1 июня 2019 г. 

Судом установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21), истица ФИО1 приходится ему матерью (л. д. 22).

31 декабря 2016 г. следователем отделения № 1 СО МО МВД России «Кинешемский» было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту обнаружения 12 марта 2016 г. на проезжей части ул. Щербакова г. Заволжска Ивановской области, напротив дома № 3 гражданина ФИО3 с множественными телесными повреждениями, отнесёнными к категории тяжких, которые впоследствии привели к смерти ФИО3 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения ФИО3, которые стали причиной его смерти, могли быть получены им в результате ДТП (л. д. 19).

31 января 2017 г. предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, совершившего вышеуказанное преступление (л. д. 20). 

11 ноября 2019 г. представитель ФИО1 направил в РСА заявление (требование) об осуществлении компенсационной выплаты в связи с ДТП, произошедшим 12 марта 2016 г., в результате которого причинён вред жизни ФИО5, указав, что водитель, управлявший транспортным средством, при использовании которого причинён вред, не установлен (л. 

<

...>).

5 декабря 2019 г. РСА сообщило заявителю об отказе в компенсационной выплате в связи с отсутствием правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления компенсационной выплаты, поскольку ДТП, в результате которого причинён вред жизни ФИО3, произошло 12 марта 2016 г., тогда как в силу действующего законодательства иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трёх лет со дня ДТП.

21 января 2020 г. представитель ФИО1 вновь направил в РСА заявление, указав, что срок для осуществления компенсационной выплаты истёк 5 декабря 2019 г., и предложив осуществить такую выплату в безналичном порядке (л. 

<

...>).

На данное заявление РСА был дан ответ от 12 февраля 2020 г. о том, что позиция РСА была изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате (л. д. 18).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и приведённые правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что истицей ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу норм, содержащихся в п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем действующая редакция ст. 18 Закона об ОСАГО предусматривает иной порядок исчисления срока для предъявления требования о компенсационной выплате, а именно исчисление этого срока с момента ДТП, что, по мнению суда, направлено на создание правовой определённости в правоотношениях, возникающих в связи с такой выплатой. 

Суд отмечает, что нормативные положения, ограничивающие право на обращение в суд с иском об осуществлении компенсационной выплаты трёхлетним сроком со дня ДТП, применяются только к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после 1 июня 2019 г. 

С учётом изложенного, принимая во внимание то, что на момент обращения ФИО1 в суд с иском об осуществлении компенсационной выплаты прошло более трёх лет с даты ДТП, а в РСА с требованием о компенсационной выплате она обратилась после 1 июня 2019 г., суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку они заявлены за пределами срока исковой давности.

Более того, с момента, когда истица узнала об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причинённый её сыну вред, который исчисляется с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия, до момента обращения ФИО1 в суд с иском также прошло более трёх лет, при том что в постановлении о приостановлении предварительного следствия имеется отметка следователя о том, что уведомление о приостановлении предварительного следствия направлено представителю потерпевшего ФИО1 

Ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском истицей не заявлено, исключительных обстоятельств, указывающих на уважительную причину пропуска этого срока не приведено. Поскольку требования о взыскании неустойки и штрафа производны от требования о компенсационной выплате, эти требования также не могут быть удовлетворены. 

На основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2020 г.