Судья Пророкова М.Б. Дело № 33-711

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе 

председательствующего Плехановой Н.А., 

судей Петуховой М.Ю., Гольман С.В.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 13декабря 2016 года по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к ФИО1 о взыскании затрат работодателя, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании компенсации за наем жилья и компенсации морального вреда, 

установила:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат работодателя связанных с социальной поддержкой работника, произведенных за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты". В обоснование иска общество ссылалось на трудовой договор № "данные изъяты" от "дата", Программу социальной поддержки молодых работников - выпускников учебных заведений электроэнергетических специальностей, действующей у общества, которой установлена выплата подъемных при смене работником места жительства в связи с трудоустройством, а также на дополнительное соглашение №"данные изъяты" от "дата" к трудовому договору об обязательствах работника отработать в обществе не менее 3 лет с даты начала выплат по Программе. 

ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО "МОЭСК" о взыскании компенсации за наем жилья в размере "данные изъяты" и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". В обоснование иска истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п. 8.1.2.3 трудового договора, согласно которому, работнику выплачивается ежемесячно компенсация за наем жилья в размере "данные изъяты" с "дата" по "дата". Свои обязательства по договору о предоставлении соответствующих документов, подтверждающих оплату наемной платы, ФИО1 выполнял. В связи с неисполнением обществом обязательств по выплате компенсации за наем жилья и невозможностью оплачивать наем жилья, ФИО1 вынужден был уволиться.

Судом принято решение: "Исковые требования публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к ФИО1 о взыскании затрат работодателя удовлетворить. Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании компенсации за наем жилья и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу ФИО1 компенсацию за наем жилья в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. Взыскать с публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Выслушав представителей ПАО "МОЭСК" по доверенности ФИО2 и ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" между ПАО "МОЭСК" и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу на должность "данные изъяты". Между сторонами "дата" заключено дополнительное соглашение № "данные изъяты" к указанному трудовому договору, которым предусмотрено, что ФИО1 в соответствии с Программой социальной поддержки молодых работников - выпускников учебных заведений электроэнергетических специальностей ОАО "МОЭСК" (далее - Программа) выплачиваются "подъемные" (разовая выплата) в размере "данные изъяты", персональная надбавка в размере "данные изъяты" ежемесячно с "дата" по "дата" и компенсация за наем жилья в размере "данные изъяты" с "дата" по "дата". При этом компенсация за наем жилья предоставляется (ежемесячно) при условии предоставления работником документов, подтверждающих оплату наемной платы в подразделения оплаты труда и социальной политики бухгалтерского учета общества. Дополнительным соглашением было установлено, что работник обязуется отработать в обществе не менее 3 лет с даты начала выплат по Программе, при увольнении из общества ранее 3 лет с даты начала выплат по Программе, работник обязуется вернуть обществу сумму выплат общества по Программе (за исключением увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 1,5,6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) в соответствии с п. 2 в течение 30 дней с даты расторжения трудового договора.

Трудовой договор расторгнут "дата" по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Решение суда в части удовлетворения иска ПАО "МОЭСК" о взыскании с ФИО1 затрат работодателя в размере "данные изъяты" и расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" не обжалуется сторонами и судебной коллегией не проверяется.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что работодатель, принимая на себя обязательства в части выплаты компенсации найма за жилое помещение, начиная с "дата", нарушил условия трудового договора, что повлекло за собой увольнение работника.

Свои обязательства по предоставлению соответствующих документов ФИО1 выполнил, что не оспаривается ответчиком и подтверждено представителями общества.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 должен был отработать в обществе пять лет, несостоятельны, поскольку с Положением о корпоративном содействии и поддержке в улучшении жилищных условий работников ОАО "МОЭСК" истца не знакомили и ссылок на указанное Положение трудовой договор в редакции дополнительного соглашения, протокол заседания Комиссии по социальным вопросам от 15.12.2015, не содержат.

Утверждение подателя жалобы об окончании действия Программы не является основанием для отмены решения в обжалуемой части, поскольку документы, согласно которым ПАО "МОЭСК" взяло на себя обязательства по выплате компенсации за наем жилья ФИО1 каких-либо условий не содержат.

При этом судебная коллегия отмечает, что обязательства ФИО1 отработать три года в обществе согласно трудовому договору начинают течь с даты начала выплат по Программе, однако выплата компенсации за наем жилого помещения по Программе не производилась.

Поскольку за период с января по июль 2016 года компенсация за наем жилого помещения ФИО1 ПАО "МОЭСК" не выплачена, суд правомерно взыскал ее с ПАО "МОЭСК".

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, определяется в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если возник спор по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (о выплате работнику суммы на приобретение жилья, компенсации), то такие условия по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя.

Выплата компенсации за наем жилого помещения предусмотрена локальным актом и не входит в состав заработной платы.

Так как правоотношения между сторонами о взыскании компенсации за наем жилого помещения не связаны с нарушением трудовых прав истца, то оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ отсутствовали. Отсутствуют такие основания и по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.151, 1100), поскольку нарушены имущественные права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неверное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что судом допущено нарушение норм материального права, что влечет отмену решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 с ПАО "МОЭСК" компенсации морального вреда, с принятием решения об отказе в удовлетворении данного требования.

В связи с принятием нового решения в части уменьшить общую сумму, подлежащую взысканию с ПАО "МОЭСК" в пользу ФИО1, до "данные изъяты", размер госпошлины, подлежащей взысканию с ПАО "МОЭСК" уменьшить до "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 13 декабря 2016 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда и вынести новое решение: в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании компенсации морального вреда отказать. Уменьшить общую сумму взыскания до "данные изъяты" и размер госпошлины до "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи