Дело №1-439/2020

24RS0028-01-2020-003151-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Жибиновой В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, действующей на основании ордера от 06.10.2020г. №1541, удостоверения №390, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 06.02.2020г., вступившим в законную силу 07.04.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с этим ФИО1 указанным постановлением от 06.02.2020г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водительское удостоверение не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 10.06.2020г., в дневное время суток, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и совершил поездку на нем по дорогам Красноярского края и г.Красноярска.

11.06.2020г. в 02 часа 30 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем на участке дороги по 

<

адрес>, в 160 метрах от здания № по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия признаков опьянения. После этого ФИО1, находящийся в служебном автомобиле на участке дороги по названному выше адресу, 11.06.2020г. в 03 часа 21 минуту прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него не выявлено. Данные обстоятельства, а именно: достаточные основания полагать, что ФИО1 А,С. может быть в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужили законным основанием для направления в ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. Однако ФИО1 11.06.2020г. в 03 часа 25 минут, будучи на участке дороги на 

<

адрес>, в 160 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>, №, соответствующее законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС) не выполнил, при заполнении соответствующего протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, от его прохождения отказался, тем самым, согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал, в содеянном раскаялся. Показал суду, что будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, 11.06.2020г., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом был задержан сотрудниками полиции, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в преступлении подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так исходя из показаний инспекторов ДПС ФИО6, ФИО7 (л.д.58-61) следует, что с 10.06.2020г. на 11.06.2020г. они несли дежурство, находясь недалеко от здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где заметили автомобиль «

<

данные изъяты>», который пытался скрыться и был остановлен на территории Кировского района г.Краноярска в 160 метрах от названного выше здания вдоль проезжей части в сторону Кузнецовское плато. Так как у водителя (ФИО1) имелись признаки опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было. В связи с этим ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он отказался. Впоследствии было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. 

Согласно показаниям понятого ФИО8 (л.д.62-63), он и второй понятой присутствовали при процедуре освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался.

Среди других доказательств вины ФИО1 в преступлении суд отмечает: 

рапорт инспектора ДПС о том, что 11.06.2020г. в 02 часа 30 минут на участке дороги по 

<

адрес>, в 160 метрах от здания № по 

<

адрес>, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения (л.д.11); 

протокол осмотра места происшествия от 11.06.2020г. – участка дороги по 

<

адрес>, в 160 метрах от здания № по 

<

адрес> – л.д.55-57;

протоколы: об административном правонарушении 

<

адрес> от 11.06.2020г., об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 11.06.2020г., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 11.06.2020г., о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от 11.06.2020г. 

<

адрес>; распечатка отрицательного анализа освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием прибора 

<

данные изъяты>»; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 11.06.2020г., составленные в отношении ФИО1 (л.д.12-17);

копия постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 06.02.2020г., вступившего в законную силу 07.04.2020г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.21-22);

информация полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение не сдал, с заявлением о его утрате не обращался. Срок лишения права прерван на неопределенный срок (л.д.19);

протокол осмотра перечисленных выше документов, постановлением от 18.08.2020г. приобщенных к делу в качестве доказательств (л.д.25-29,30).

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, согласующимися друг с другом. 

Психическое состояние подсудимого, исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 07.08.2020г. №/д, не вызывает у суда сомнений в его вменяемости как в настоящее время, так и в момент совершения им преступления (л.д.102-103).

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, тяжесть преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, семейное, имущественное, социальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из категории преступления (небольшой тяжести), обстоятельств преступления, личности подсудимого, который не судим, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, трудоспособен, работает, его семейного положения, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. В связи с этим суд применяет правила, предусмотренные ст. 49 УК РФ (обязательные работы). К числу лиц, которым обязательные работы не могут быть назначены, подсудимый не относится.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется нормами ст.47 УК РФ. 

Оснований для назначения иного или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), либо условного осуждения (ст. 73 УК РФ), применения положений ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора Советского районного суда г.Красноярска от 03.08.2020г., указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308-310, 389.4, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 03.08.2020г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы Кировским районным судом г.Красноярска с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Судья Д.А. Ремезов