Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 02 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «АТП №» ФИО1 на постановление Южного УГАДН Ространснадзора от ... г.. № о привлечении ЗАО «АТП №» к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Южного УГАДН Ространснадзора от ... г.. № ЗАО «АТП №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор общества обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения при вынесении административным органом оспариваемого постановления.

Представитель общества по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании указал, что в административном материале имеется определение от ... г.., которым ... г.. представитель общества был извещен на ... г.. о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы данного дела, выслушав представителя общества, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований п.8 ст.14, ст.28, п.3 ст.35 ФЗ от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ... г.. при проведении плановых рейдовых мероприятий административным органом установлен факт регулярной перевозки пассажиров автобусом ЗАО «АТП №» марки Хэнде г.н. № под управлением водителя ... по маршруту № МТ «Институт Сервиса-Центральный рынок» без карты маршрута регулярных перевозок. 

Постановлением Южного УГАДН Ространснадзора от ... г.. № ЗАО «АТП №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ЗАО «АТП №» правильно квалифицированы по части 4 ст.11.33 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ЗАО «АТП №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы представителя общества являются обоснованными, поскольку на орган, рассматривающий жалобу на постановление об административном правонарушении, возлагается обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законного представителя. При отсутствии надлежащего извещения рассмотрение жалобы подлежит отложению для повторного извещения лица либо его законного представителя.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения заявителя при вынесении оспариваемого постановления.

Довод представителя административного органа о надлежащем извещении, судом признан необоснованным, поскольку в административном материале отсутствует оригинал определения от ... г.. об извещении представителя ЗАО «АТП №». Кроме того, суд обязал представителя административного органа представить подлинник указанного определения, однако представитель Южного УГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явился, подлинник определения от ... г.. не представил. 

Указанные обстоятельства носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Следовательно, постановление от 06.06.2017г. № подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений… об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения в административной ответственности.

Срок давности по ст. 12.17 ч.1.1 Кодекса составляет 2 месяца со дня обнаружения факта правонарушения согласно ст. 4.5 Кодекса.

В связи с этим постановление от ... г.. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «АТП №» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ЗАО «АТП №» ФИО1 на постановление Южного УГАДН Ространснадзора от ... г.. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление Южного УГАДН Ространснадзора от ... г.. № о привлечении ЗАО «АТП №» к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ – отменить, производство – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: