РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В., 

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансгруз» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трансгруз» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, утверждая, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в общую совместную собственность с супругой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Строительство дома осуществляло ООО «Трансгруз». Впоследствии, после выполнения ремонта квартиры, стали проявляться дефекты и недостатки квартиры в виде трещин на стенах во всех комнатах, плитки в санузле на стенах и прочие существенные скрытые недостатки в качестве строительства приобретенной им квартиры. В 2015 году в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить материальный ущерб, однако до настоящего времени недостатки не устранены, материальный ущерб не возмещен. Просил суд взыскать с ООО «Трансгруз» в его пользу материальный ущерб в размере 426 245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 213 122 рубля и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Трансгруз» в его пользу материальный ущерб в размере 311 018 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 155 509 рублей и судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Трансгруз», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, поскольку недостатки, на которые ссылается истец являются последствиями недостатков отделочных работ квартиры, заказанных истцом и проведенных третьими лицами. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансгруз» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-037э - построенного объекта капитального строительства жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> строение 2, 

<

адрес> строение 1, 

<

адрес> строение 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ООО «Трансгруз» заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатель приобретает в общую совместную собственность у продавца квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 приняли от ООО «Трансгруз» вышеназванный объект недвижимого имущества - 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации квартиры истцом, после выполнения ремонта в квартире, стали проявляться дефекты и недостатки квартиры в виде трещин на стенах во всех комнатах, треснула плитка в санузле на стенах и прочие существенные скрытые ранее недостатки в качестве строительства приобретенной квартиры, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 представлена смета на ремонтно-восстановительные работы по адресу 

<

адрес>, выполненная ООО «ФорМаТ», в которой указана сумма в размере 311 018 рублей.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратился с претензией к ООО «Трансгруз» о возмещении причиненного ущерба в размере 311 018 рублей, с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансгруз» сообщило ФИО1 о необходимости обеспечить возможность комиссионного обследования 

<

адрес> для досудебного урегулирования спора в вопросе качества объекта недвижимости, компенсации материального и морального вреда.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России, письмо отправлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения.

Обосновывая заявленные исковые требования к ООО «Тансгруз», истец указывает на нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», поскольку ему была продана квартира с недостатками. 

Согласно ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ст.18 вышеназванного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. 

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, лишь в случае если докажет, что вред причинен не по его вине.

При обращении в суд, истцом не представлено доказательств передачи ответчиком по договору купли-продажи квартиры ненадлежащего качества, с недостатками, на устранение которых требуется заявленная в иске денежная сумма.

По ходатайству представителя истца, действующего по доверенности ФИО9, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда экспертной организацией ООО «ГОСТ», причиной возникновения недостатков является некачественное и с нарушением соответствующих технологий производство работ при ремонте квартиры, поскольку сдача квартиры в черновой отделке предусматривала отделку стен простой первичной штукатуркой цементно-известковым раствором и без чистовой отделки оконных откосов. Выявленные недостатки и повреждения квартиры связаны с некачественным выполнением ремонта квартиры и нарушением технологий производства отделочных работ. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 дал полные ответы на имеющиеся у сторон вопросы, подтвердив выводы, изложенные в экспертизе. Пояснил, что по проектной декларации, продажа истцу квартиры была осуществлена в черновой отделке. Никаких следов деформации ни в квартире, ни на фасаде дома не было обнаружено. Все выявленные им недостатки в квартире возникли в связи с некачественным выполнением ремонта квартиры и нарушением технологий производства отделочных работ.

Выслушав пояснения эксперта ФИО10, суд принимает за основу выполненное им заключение, поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на полноценном исследовании материалов гражданского дела.

Заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное на основании определения суда экспертной организацией ООО «ГОСТ», не содержит неясностей, экспертом даны четкие и полные ответы на поставленные перед ним вопросы, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности заключения, противоречий в заключении не имеется. 

Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование, свидетельства и сертификаты, право на проведение таких экспертиз, стаж экспертной работы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, проведенная по определению суда экспертиза соответствует нормативным требованиям, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, исследовательская часть заключения и выводы не содержат противоречий. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств передачи ответчиком по договору купли-продажи квартиры истцу ненадлежащего качества, с недостатками, на устранение которых требуется заявленная в иске денежная сумма.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба и вытекающих из них требований о взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансгруз» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Грибова