ДЕЛО № 2а-4072/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Б.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, действующей также по доверенности в интересах заинтересованного лица начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, обязать принять меры по восстановлению исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области в котором указало, что 11.12.2019г. административным ответчиком в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 65766/18/36035-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-256/2016 о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

На сегодняшний день исполнительный документ № 2-256/2016 в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО3 в установленные законом сроки, т.е. не позднее дня следующего за днем вынесения, не направила копию постановления об окончании исполнительного производства № 65766/18/36035-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 65766/18/36035-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-256/2016 взыскателю после его вынесения; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 направить в адрес взыскателя ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства № 65766/18/36035-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-256/2016 от 08.04.2016 г.; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать УФССП России по Воронежской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. № 455 (л.д. 6, 7).

Определением судьи от 27.07.2020 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, в качестве заинтересованного лица - начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 (л.д. 4).

Судебное заседание назначалось на 25.08.2020г., 16.00 час., затем объявлен перерыв до 11.09.2020г., 12.30 час.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, действующая также по доверенности в интересах заинтересованного лица начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснила, что в настоящий момент приняты меры к восстановлению утраченного исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47).

Судом установлено, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 65766/18/36035-ИП от 02.06.2016 возбужденное на основании судебного приказа № 2-256/2016 от 08.04.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 70346,12 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ». Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 11.12.2019 г. по основанию: п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя № 36035/19/2212633449 (л.д. 54).

В установленный законом срок копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа взыскателю не направлена. Согласно представленным в суд документам, сведения о направлении исполнительного документа и его возврате в адрес взыскателя отсутствуют. 

При таких обстоятельствах усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 65766/18/36035-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-256/2016 от 08.04.2016 г. взыскателю.

При этом, учитывая, что настоящий момент судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а также, поскольку предметом настоящего административного иска является не соблюдение должностным лицом службы судебных приставов срока направления указанных документов по исполнительному производству, возложении каких-либо обязанностей на административных ответчиков при установлении данного факта не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в нарушении срока, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 65766/18/36035-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-256/2016 от 08.04.2016 г. взыскателю.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2020г.

ДЕЛО № 2а-4072/2020