П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 03 июня 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова М.В. 

при секретаре Зубовой Ю.М.,

подсудимого ФИО1 

потерпевшей Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него 18.03.2019 г. преступления, в этот же день, в 18 часов 16 минут, проследовал в здание ОП № 23 (Комсомольского района) У МВД России по г. Тольятти, расположенное по ул. Коммунистической 120, г. Тольятти, где обратился в дежурную часть, и не смотря на разъясненное ему сотрудниками полиции предупреждение о наступлении уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за совершение заведомо ложного доноса, умышленно предоставил в ОДЧ ОП № 23 (Комсомольского района) У МВД России по г. Тольятти собственноручно написанное заявление в отношении К. с просьбой привлечь его к уголовной ответственности, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что К. 18.03.2019 г. примерно в 18 часов, у дома №... по улице Макарова, г. Тольятти похитил принадлежащий ему пистолет марки «Umareх Вегеtta Еlite II»» и денежные средства 4000 рублей. Заявление было зарегистрировано в установленном законом порядке в Книге учета сообщений о преступлениях за номером 3475 от 18.03.2019 г. Однако, в ходе проверки по заявлению ФИО1, сотрудником ОУР ОП № 23 (Комсомольского района) У МВД России по г. Тольятти 19.03.2019 г. в возбуждении уголовного дела в отношении К. было отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, так как факт хищения пистолета и денежных средств, не нашел своего подтверждения, а сам ФИО1, изложенное в своем заявлении сообщение о совершении в отношении него преступления опроверг, заявив, что принадлежащий ему пневматический пистолет и денежные средства в размере 4000 рублей, никто не похищал, он оговорил К. т.е. сделал ложное сообщение о преступлении.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Заслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу: 

показаниями свидетеля Ф. допрошенной в судебном заседание, из которых следует, что с 2015 года по октябрь 2018 года она состояла в браке с ФИО1. В марте 2019 года они развелись, при этом было определено, что их совместная дочь Ш. будет проживать с ней. С момента, когда ФИО1 ушел она предупредила воспитателей в детском саду, чтобы они не отдавали ребенка ФИО1. 18.03.2019 г. года примерно в 17 часов 30 минут она приехала с работы за дочерью в садик ... Выяснилось, что ребенка забрал ФИО1, хотя он знал о том, что она ему запрещает забирать дочь из садика. Позвонив, ФИО1, он ей не ответил. В этот момент она испугалась за своего ребенка, направилась в сторону дома. Примерно в 18 часов, около д... по ул. Никонова, г.Тольятти, она увидела ФИО1 с дочерью. По внешнему виду, ФИО1 находился в алкогольном опьянении. Подойдя к ФИО1, она стала предъявлять претензии ФИО1, по поводу его поведения и действий. Далее, она забрала ребенка, и направилась в сторону дома. Когда она повернулась, к нему спиной и прошла несколько метров, услышала, как ФИО1 крикнул ей: «Я тебя убью, сука!». Испугавшись она обернулась и увидела, что у него в руке находится пистолет, который был направлен в их сторону. Рука с пистолетом у него была вытянута в их направлении. Она испугалась, не могла пошевелиться, ФИО1 был агрессивен и она понимала, что он сможет выстрелить в нее и попасть также в дочь. Она опустила дочь на землю и завела ее за спину, тем самым прикрывая ее. От страха за свою жизнь и жизнь ребенка, ее стало трясти, она стала кричать: «Помогите!». При этом, ФИО1 продолжал удерживать пистолет в ее сторону и высказывать слова угроз: «Я тебя убью!». Его слова и действия она восприняла реально как опасные для жизни и здоровья. Она действительно думала, что ФИО1 выстрелит в нее, так как он был очень злой, агрессивный. В какой- то момент к нему подошел ранее ей незнакомый мужчина и каким-то образом, выхватил из рук ФИО1 пистолет. ФИО1 сразу же перевел свое внимание на мужчину, который удерживая пистолет стал отходить в сторону. ФИО1 просил прохожего отдать ему пистолет и проследовал за ним. Далее она ушла домой. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и на служебном автомобиле направились в сторону ОП № 23. По пути следования, на ул. Макарова г.Тольятти она увидела ФИО1 о чем сообщила сотрудникам полиции и также увидела мужчину, который забрал у ФИО1 пистолет. Сотрудники полиции забрали всех в ОП № 23 для дальнейшего разбирательства.

показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 18.03.2019 г. примерно в 18 часов, он шел по улице Крылова в сторону улицы Макарова, г.Тольятти. Около дома ... по улице Макарова, г.Тольятти, он увидел ранее незнакомых мужчину и женщину у которых происходил конфликт. Затем мужчина, как позже выяснилось ФИО1, произнес фразу : «Убью, сука! », в это время он находился на расстоянии от них около 7 метров. В это время женщина держала на руках ребенка 3-х лет и находилась от ФИО1 на расстоянии 2-3-х метров. Затем, он увидел, что ФИО1 наставил на женщину пистолет, который держал в руке. Он обратил внимание на реакцию женщины, которая стояла окаменевшая от страха, лицо было перепугано. Она закричала «Помогите!». Он подошел к ФИО1 и выхватил у него из рук пистолет. Какую-либо силу к нему не применял. Он отошел от него на небольшое расстояние к 

<

...> г.Тольятти, чтобы избежать дальнейшего конфликта, однако мужчина следовал за ним и просил вернуть его оружие. Он отдавать пистолет не стал, т.к. побоялся, что он сможет причинить кому-либо вред, в том числе и женщине с ребенком. ФИО1 сказал, что посадит его за это. После этого, ФИО1 позвонил куда-то, и сообщил, что у него похитили пистолет и деньги. Он дождался приезда сотрудников полиции, и после этого передал им пистолет. Его и ФИО1 доставили в отдел полиции, где ФИО1 написал заявление, о том, что он похитил у него пистолет и деньги, но потом он признался, что данного факта не было /л.д. 43-44 /

показаниями свидетеля М. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 18.03.2019 года, примерно в 18 часов в отдел полиции были доставлены Ф., К. и ФИО1. По заявлению ФИО1 об открытом хищение чужого имущества, им проводилась проверка. К. пояснил, что он никакие деньги у ФИО1 не брал, а просто забрал у него пистолет, т.к. ФИО1 угрожал убийством Ф., на которую наставлял пистолет. Ф. написала заявление о том, что желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он угрожал ей убийством и наставлял на нее и на ее ребенка пистолет. В ходе беседы с ФИО1, он сразу сознался, в том, что он действительно угрожал пистолетом Ф.. Так же, ФИО1 изъявил желание написать по данному факту явку с повинной, а так же сознался в том, что он оговорил К., что он его ограбил, что К. деньги у него не похищал, а пистолет забрал действительно из-за того, что он угрожал Ф.. (л.д.38-39)

показаниями свидетеля К.А. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что по факту грабежа в отношении ФИО1, им принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в материале проверки находилась явка с повинной ФИО1 в которой он чистосердечно сознался в том, что он оговорил К., чтобы избежать уголовной ответственности по ст. 119 ч. 1 УК РФ. (л.д. 36-37)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

· ...

...

...

...

...

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершенном преступление, полностью доказанной. 

Факт заведомо ложного доноса о совершенном преступление, не оспаривается подсудимым, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетеля К., Ф., М. и К.А., протоколами следственных действий и иными содержащимися в материалах дела документами. Данные доказательства последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, заявил в ОП № 23 УМВД по г. Тольятти о совершенном в отношении него преступление, связанны с открытым хищением его имущества. Данное заявление надлежащим образом было зарегистрировано в книге учета преступлений в ОП № 23 УМВД по г. Тольятти, и по данному заявлению в порядке ст. 144 -145 УПК назначена проверка. 

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств содеянного, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает, что ФИО1, здоров, по месту жительства характеризуется положительно, совершил небольшой тяжести преступление, вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, по обстоятельствам дела им написана явка, способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, ранее не судим, является участником боевых действий, имеет малолетнего ребенка. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера ФИО1, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч. 1 п. «г» ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1. 

Более того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступление, его участие в боевых действиях.

При этом, отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО1, судом не установлены. 

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающее наказания, его материальное положение, суд пришел к убеждению, что подсудимому, необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, и в связи с этим назначает наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, поскольку избранное наказание по убеждению суда будет в большей мере способствовать его перевоспитанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 

<

***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, р/с 

<

***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 36740000, УИН 0 (продублировать ИНН, либо КБК). Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 11901360058000277.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – заявление ФИО1 – хранить при деле, пневматический пистолет Umareх Вегеtta Еlite II, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 У МВД по г. Тольятти – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

СУДЬЯ: