Дело № 2-2697/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Купаевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СервисРезерв» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что (дата). по адресу: ... водитель Д.К.А. управляющая автомобилем (марка обезличена) госномер №..., в нарушение правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с транспортным средством (марка обезличена) госномер №... под управлением К.Д.О., принадлежащим на праве собственности К.О.Н. Автомобилю К.О.Н. причинены механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность К.О.Н. застрахована в ООО СК «СервисРезерв», виновника ДТП в АО «Объединенная страховая компания». (дата) К.О.Н. заключил договор уступки права требования (цессии) с ФИО1, согласно которому уступил последней право требования, в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба причиненного имуществу К.О.Н., в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата). (дата) ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и приложенным комплектом необходимых документов. (дата) страховщиком был осмотрен автомобиль истца. Однако страховой выплаты не последовало. Истец обратился к независимому оценщику, с целью определения размера причиненного ущерба. Экспертным заключением ООО «АвтоЭкспертНН» №... от (дата). установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №... с учетом износа в сумме 22 700 руб. (дата). ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение, однако ответа на неё не последовало. 

Просит суд, взыскать с ООО СК «СервисРезерв» в свою пользу страховое возмещение в размере 22 700 руб., неустойку за период с (дата). по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., убытки понесенные оплатой услуг оценщика - 20 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг на составление претензии - 3 500 руб., искового заявления - 4 000 руб., представительские расходы - 7 500 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг - 500,02 руб., копировальных услуг - 752 руб., нотариальных услуг - 300 руб., услуг аварийного комиссара - 3 000 руб., по оплате госпошлины - 2 202 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Сервисрезерв» ФИО3 в судебном заседаниис иском не согласилась, считает, что страховщик выполнил свои обязанности в полном объеме - выдал направление на ремонт. Однако, в случае удовлетворения иска, просила суд, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом "б" ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата). по адресу: ... водитель Д.К.А. управляющая автомобилем (марка обезличена) госномер №..., в нарушение правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с транспортным средством (марка обезличена) госномер №... под управлением К.Д.О., принадлежащим на праве собственности К.О.Н. Автомобилю К.О.Н. причинены механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: извещением о ДТП (л.д.12), и не оспариваются сторонами по делу.

Обязательная автогражданская ответственность К.О.Н. застрахована в ООО СК «СервисРезерв», виновника ДТП в АО «Объединенная страховая компания». 

(дата) К.О.Н. заключил договор уступки права требования (цессии) с ФИО1, согласно которому уступил права требования, в полном объеме, возникшие из обязательства компенсации ущерба причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата). 

(дата) ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и приложенным комплектом необходимых документов. Кроме того, к заявлению о страховом случае было приложено уведомление об осмотре поврежденного ТС.

(дата) страховщиком был осмотрен автомобиль истца, по уведомлению страхователя. 

(дата) ООО СК «СервисРезерв» направило ФИО1 направление на ремонт автомобиля (марка обезличена) госномер №..., которое получено последней (дата).

Оценивая действия страховщика по исполнению своих обязательств по вышеуказанному страховому случаю, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Поскольку договор ОСАГО причинителя вреда - Д.К.А. заключен (дата), т.е. до (дата), суд приходит к выводу, что положения п. 15.1. ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, к спорным правоотношениям не применимы, следовательно, страховое возмещение должно быть произведено в денежном выражении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении страховщиком прав страхователя на своевременное получение страхового возмещения в денежном выражении.

Истец обратился к независимому оценщику, с целью определения размера причиненного ущерба. Экспертным заключением ООО «АвтоЭкспертНН» от (дата). №... установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №... с учетом износа в сумме 22 700 руб.

(дата). ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение.

(дата) ООО СК «Сервисрезерв» направило ФИО1 ответ на претензию, в которой разъяснило страховщику необходимость обращения с полученным направлением на ремонт ТС на СТОА. 

Оценивая экспертное заключение ООО «АвтоЭкспертНН» №... от (дата)., суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку эксперт имеет специальные познания, опыт работы, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено. 

Таким образом, суд считает, что с ООО СК «СервисРезерв» в пользу ФИО4 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 22 700 руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата). по (дата). (день вынесения решения суда), учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает подлежащей начислению неустойку согласно следующему расчету: 

- 22 700 руб. (сумма ущерба) х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 282 дн. (с (дата). по (дата).) = 64 014 руб. 

Рассматривая заявленное представителем ООО СК «Сервисрезерв» ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, разумность и соразмерность и снижает размер неустойки до 10 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

.. .Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом учитывается положение п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» согласно которому, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с (дата). по момент фактического исполнения обязательств в размере одного процента от страховой суммы 22 700 руб. (на момент принятия решения). При этом максимальный размер неустойки не должен превысить 335 986 руб. (400 000 руб. - 64 014 руб.).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 71 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Поскольку право требования истца ФИО1 возникло на основании договора цессии, права потерпевшего на получение компенсации морального вреда и штрафа к ней не перешли, следовательно, удовлетворению данные требования не подлежат.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены убытки по оплате услуг оценщика в сумме 20 000 руб. (л.д. 40-41,42) которые подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 950 руб., поскольку заявленный размер понесенных убытков явно не отвечает среднерыночным ценам по Нижегородской области, что подтверждается данными от АНО «Союзэкспертиза» Торгово - Промышленной палаты Российской Федерации (л.д.79).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы: по оплате почтовых услуг в сумме 500,02 руб., где 250,01 руб. - направление заявления о страховом случае (л.д.44), и 250,01 руб. - направление претензии (л.д.49).

Судебные расходы в сумме 250,01 руб. понесенные истом на оплату почтовых услуг по направлению страховщику заявления о страховом случае, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку согласно ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), обязанность по подаче заявления о страховом случае страховщику, лежит непосредственно на страхователе. 

Таким образом, судебные расходы понесенные истцом на оплату почтовых услуг составят 250,01 руб. 

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы: по оплате копировальных услуг в сумме 752 руб. (л.д.9), нотариальных услуг - 300 руб. (л.д.55) которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме 15 000 руб. (л.д.56), из которых: по составлению претензии в адрес страховщика - 3 500 руб., по составлению искового заявления - 4 000 руб., представительство в суде - 7 500 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату юридических и представительских услуг с 15 000 руб. до 1 000 руб.

Заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 3 000 руб., документально не подтверждены, следовательно, взысканию с ответчика не подлежат. 

Заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 202 руб. (л.д.21), подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно в сумме 1 308 руб. 

С учетом того, что в соответствии пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, остальная сумма уплаченной госпошлины 894 руб. (2 202 руб. - 1 308 руб.) подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «СервисРезерв» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «СервисРезерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 22 700 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 10 000 руб., убытки понесенные оплатой услуг оценщика в сумме 2 950 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг - 250,01 руб., по оплате копировальных услуг - 752 руб., нотариальных услуг - 300 руб., представительских и юридических услуг - 1 000 руб.

Взыскать с ООО СК «СервисРезерв» в пользу ФИО1 неустойку за период с (дата). по день фактического исполнения обязательств, в размере одного процента за каждый день от страховой суммы 22 700 руб. (неустойка не должна превысить 335 986 руб.).

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков понесенных оплатой услуг оценщика, оплатой услуг аварийного комиссара, судебных расходов по оплате представительских и юридических услуг, почтовых услуг - отказать.

Взыскать с ООО СК «Сервис Резерв» госпошлину в местный бюджет в размере 1 520 руб.

Обязать ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 894 рубля, уплаченную (дата), путем безналичной оплаты услуг СБЕРБАНК ОНЛАЙН.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко