Дело № 1-520/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» мая 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ильина А.В., представившего удостоверение №366 и ордер № 715 от 01.04.2018,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу содержавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 подсудимый ФИО2, находясь в помещении кабинета №№ № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, обратился к заместителю начальника № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшему лейтенанту полиции Г.Х., назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ст.ст.12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», и п.3.1 должностной инструкции заместителя начальника № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, согласно которой Г.Х. организует работу по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений уголовной направленности, осознавая, что последний является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, понимая противоправный характер своих действий, в целях прекращения уголовного преследования и освобождения Л.М., являющегося 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО2, из № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, который ранее, ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении 

<

данные изъяты>, а также в целях ненаправления материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следователю СУ УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга для возбуждения уголовного дела в отношении Л.М. по факту хищения автотранспорта, опасаясь негативных последствий для Л.М. в виде возбуждения уголовного дела и заключения последнего под стражу, предложил Г.Х. взятку в виде денег в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за совершение Г.Х. заведомо незаконного бездействия, а именно за освобождение Л.М., из № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, и за ненаправление материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следователю СУ УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга для возбуждения уголовного дела в отношении Л.М. по факту 

<

данные изъяты>, то есть за незаконное бездействие со стороны Г.Х.

Далее подсудимый ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00, прибыл к заместителю начальника № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшему лейтенанту полиции Г.Х., где в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, понимая противоправный характер своих действий, в целях освобождения Л.М. из № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, и в целях ненаправления материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следователю СУ УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга для возбуждения уголовного дела в отношении Л.М. по факту 

<

данные изъяты>, опасаясь негативных последствий для Л.М. в виде возбуждения уголовного дела и заключения последнего под стражу, лично положил в служебную папку Г.Х. взятку в виде денег в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, то есть в значительном размере, за совершение Г.Х. заведомо незаконного бездействия, а именно за освобождение Л.М., из № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, и за ненаправление материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следователю СУ УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга для возбуждения уголовного дела в отношении Л.М. по факту 

<

данные изъяты>, то есть за незаконное бездействие со стороны Г.Х.

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение Г.Х. заведомо незаконного бездействия, подсудимый ФИО2 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Г.Х. действия в пользу взяткодателя осуществлять не намеревался и взятку не принял, заранее сообщил о случившемся сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, которыми был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступления, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 подсудимый Л.М. был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в кабинете № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, по признаку совершения покушения на дачу взятки, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, то обстоятельство, что преступление не было доведено до конца, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде штрафа.

Поскольку ФИО2 осознал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, в связи с чем, не назначает дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения ст.64 УК РФ, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его высокой степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд так же не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, возможности получения им дохода, его возраст и состояние здоровья, отсутствие иждивенцев. С учётом имущественного положения ФИО2 суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей в доход государства.

В соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ учесть факт нахождения осужденного под стражей в период уголовного судопроизводства по делу в течение двух дней, смягчив назначенное наказание, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей в доход государства. 

С рассрочкой по 17.000 рублей ежемесячно в течение 5-ти месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- денежные средства – купюры номиналом 5000 рублей каждая, со следующими №№: 1) вч 0677315, 2) ег 5060874; 3) бх 4318331; 22 купюры номиналом 1000 рублей каждая, со следующими №№: 1) КЧ 3626260; 2)ЯН4902119; 3) ОБ 6620379; 4) ИЭ 7369679; 5) ЧИ 3145530; 6) лс 4600287; 7) СХ 3017569; 8) ВА 9275164; 9) на 4653054; 10) сх 1934526; 11)ЧВ 0557220; 12)ВК 8699971; 13)ВЗ 1033353; 14)БЬ 7313152; 15) аг 5351368; 16)ИЕ 4860260; 17) мэ 7130902; 18) хМ 6472303; 19) ВБ 0104505; 20) кп 8818929; 21) зн 3105682; 22) БЕ 6021707; 4 купюры номиналом 500 рублей каждая, со следующими №№: 1) КО 8758379; 2) МЛ 7543591; 3) ЛЭ 7843933; 4) НЯ 7823625.; 9 купюр номиналом 100 рублей каждая, со следующими №№: 1) УК 1956522; 2) вЛ 9449472; 3) ев 6947122; 4) тс 4895269; 5) тэ 0029081; 6) УХ 4323981; 7) вК 5328579; 8) эе 0305039; 9) вЗ 2265473; 2 купюры номиналом 50 рублей каждая, со следующими №№: 1) ЭЗ 7183276; 2) ЯК 8821428, переданные в ФЭО ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу для помещения на ответственное хранение в банк, по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства,

- DVD-R диск - хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: