Дело № 2-355(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 25 августа 2017 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панченко В.М., при секретаре Бердниковой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Мухамедовой Н.А., представителя ответчика - ГУ УПФ РФ в Саракташском районе Оренбургской области (Межрайонное ) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Акбулакском районе Оренбургской области о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением начальника управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа.

Считает отказ в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости необоснованным, по следующим основаниям.

Илецкий железнодорожный участок в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ответчик ссылается, как на основание отказа в назначении ему пенсии и сообщает, что по роду своей деятельности монтеры пути постоянно находятся на открытом воздухе под воздействием атмосферных явлений.

Требуемая интенсивность движения поездов никакие влияние к работе монтеров пути не имеет, так как характер работ предусматривает выполнение ими своих функциональных обязанностей на участках железнодорожных путей только при отсутствии поездов и по предоставлению технических окон для их выполнения.

Из указанного ответа следует, что работодатель считает, что при меньшей интенсивности движения поездов монтеры пути работают больше времени, а при интенсивном движении работают меньше времени, поскольку при движении поездов монтеры пути не работают.

В Управлении Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> имеется справка филиала АО «Национальная компания «Казахстан темир жолы, Илецкий железнодорожный участок от ДД.ММ.ГГГГ № в абзаце 2 которой говорится, что Станция Илецк-1, в состав которой входит 9-я дистанция пути, где работал истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к сортировочной внеклассной железнодорожной станции с интенсивным движением поездов.

Согласно справке работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается ответчик в обоснование отказа в назначении пенсии, указано что с 2002 года по 2008 год интенсивность движения поездов составляла 25 пар поездов в сутки, а с 2008 года по 2013 год- 29 пар поездов в сутки. В этой же справке работодатель информирует, что интенсивное движение поездов по графику считается при движении на однопутных участках более 24-пар поездов в сутки. Однако ответчик эти периоды в льготный стаж не включает.

Ссылка ответчика на отсутствие в сведениях, представленных работодателем, кода льготных условий – не вина работника и отсутствие кода льготных условий, в сведениях, передаваемых работодателем, не является основанием для лишения работника права на льготную пенсию.

Исходя из изложенного, из стажа, продолжительностью 20 лет 03 месяца 05 дней, которые истец проработал монтером пути, исключению подлежит только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда интенсивность движения поездов не подтверждена.

Льготный стаж составляет 19 лет 10 месяцев 07 дней, что достаточно для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости.

Просил признать за ним право на получение досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в качестве монтера пути Илецкого железнодорожного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 лет 10 месяцев 07 дней, назначить и выплатить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг 3 000 рублей и госпошлину в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске. 

Представитель истца – адвокат Мухамедова Н.А. действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске, полагая, что основания для включения спорных периодов в стаж истца имеются и пенсия ему должна быть назначена и выплачена с ДД.ММ.ГГГГ, так как истец обратился за назначением пенсии к ответчику в этот день.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (Межрайонное) ФИО3 действующие на основании доверенности, в суде иск не признала и пояснила, что истец обратился для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В стаж дающий право на досрочную страховую пенсию по старости не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 лет 03 месяца 5 дней, работа в должности монтер пути в филиале АО «НК «КТЖ»., так как не подтверждено в указанный период дополнительное условие интенсивность движения поездов, кроме того после даты регистрации заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, индивидуальные сведения представлены без кода льготных условий. Так же просила отказать в удовлетворении требований и возмещении судебных расходов.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работал вместе с ФИО1 с 1993 года по 2012 год на железной дороге. ФИО1 работал монтером пути, бригадиром. В тот период работы на железной дороге было интенсивное движение, очень часто проходили поезда и им на всех планерках говорили, что у них интенсивное движение, чтобы они были внимательны.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он работал с ФИО1 ФИО10 с 1993 года по 2001 год затем он уволился, у ФИО1 продолжал работать бригадиром. В период его работы участок железной дороги относился к интенсивному движению поездов, об этом им говорили на собраниях и планерках.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №А/2017 Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>(Межрайонное).

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, предусмотрена должность монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в качестве монтеров пути, бригадиров).

Согласно представленным сведениям страховой стаж истца составляет 25 лет 05 месяцев 19 дней, то есть более требуемого страхового стажа.

По данным ответчика льготный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у истца отсутствует.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности монтера пути 9-й Илецкой дистанции пути Западно-Казахстанской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности бригадира. 

Из справки филиала акционерного общества «Национальная компания «Казахстан ФИО4» «Илецкий железнодорожный участок» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что станция Илецк-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относилась к сортировочной внеклассной железнодорожной станции с интенсивным движением поездов (согласно графику движения поездов). Внеклассность станции была установлена приказом зам.министра путей сообщения СССР за № Г-21229 от 11.08.1971г.

Судом исследовался приказ зам.министра путей сообщения СССР за № Г-21229 от 11.08.1971г. и приложение к нему, из которых следует, что железнодорожная станция Илецк-1 отнесена к внеклассной. 

Из справки филиала акционерного общества «Национальная компания «Казахстан ФИО4» «Илецкий железнодорожный участок» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что станция Илецк является узловой станцией, то есть к станции примыкают три направления: ст. Илецк- ст. Оренбург, ст. Илецк – ст. Жайсан, ст. Илецк- ст. Казахстан, все три направления однопутные. Интенсивность движения поездов по Илецкому железнодорожному участку составляло: с 1982 года по 1992 го 30 пар поездов в сутки; с 1992 года по 1998 год 20 пар поездов в сутки ; с 1998 года по 2002 год 24 пар поездов в сутки; с 2002 года по 2008 год 25 пар поездов в сутки; с 2008 года по 2013 год 29 пар поездов в сутки.

На основании правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта за № главы «Общие положения» пункта 1.42 от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Правительством Республики ФИО2, что включает в себя интенсивное движение поездов – это размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных более 24 пар поездов в сутки.

Согласно справке, по гражданскому делу по иску ФИО11 к ГУ-УПФ РФ в Акбулакском орайоне о назначении досрочной трудовой пенсии, выданной филиалом АО «Национальная компания» «Казахстан темир жолы» № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец и его представитель, в абзаце втором которой указано, что в период с 01.081971 года по 02.2001 год Станция илецк-1 относилась к сортировочной внекоассной железнодорожной станции с интенсивным движением поездов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что истцом представлены доказательства того, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности монтера пути на участке магистральной железной дороги с интенсивным движением поездов в сутки, что является основанием для включения спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 2 месяца 7 дней) в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в должности монтер пути и бригадир в ЗАО «Национальная компания» «Казахстан темир жолы» Илецкая дистанция пути, в оспариваемы период согласно справке филиала АО «Национальная компания» «Казахстан темир жолы» интенсивность движения поездов в сутки с 2002 года по 2008 год 25 пар, с 2008 года по 2013 год 29 пар.

Таким образом, подтверждено, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности монтера пути на участке магистральной железной дороги с интенсивным движением поездов в сутки, что является основанием для включения указанного периода работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Исходя из изложенного стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости составляет 19 лет 10 месяцев 07 дней.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (ч.2 ст.22 этого же Закона).

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением к ответчику о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, поэтому пенсия ему должна быть назначена и выплачена с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной суду квитанции, ФИО1 за оплату услуг представителя было уплачено 3000 рублей. С учетом подготовки искового заявления и сбора документов, прилагаемых к нему, количества времени участия представителя в судебном заседании, требований разумности и справедливости, представитель истца участвовал в судебном заседании один раз, учитывая из сложности деда, объема представленного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за оказание услуг представителя 1000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует объему выполненной представителем истца работы по делу. 

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> подлежит взысканию в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (Межрайонное) включить в специальный страховой стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды его работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работу в должности монтера пути филиал АО «Национальная компания» «Казахстан темир жолы»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работу в должности монтер пути и бригадир филиал АО «Национальная компания» «Казахстан темир жолы».

Назначить и выплатить ФИО1 пенсию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, в счет возврата государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2017 года.

Судья Панченко В.М.