№ 2-2-41/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 год р.п.Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.

при секретаре Аникиенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 «О признании утратившим право пользования жилым помещением»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 «О признании утратившим права пользования жилым помещением». Свои требования мотивируют тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от № марта № года. После регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение, по её заявлению в вышеназванном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2 С № года ответчик в жилом помещении не проживает. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Для снятия ответчика с регистрационного учета необходимо решение суда. Поэтому она просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные тем, которые отражены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – миграционный пункт ОП МО МВД РФ «Советский» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Начальник МП ОП МО МВД РФ «Советский» капитан полиции ФИО3 обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ МВД России по Саратовской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ГУ МВД РФ по Саратовской области по доверенности ФИО4 обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД РФ по Саратовской области.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные права и свободы или законные интересы заинтересованного лица.

ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданного № года. (л.д. 9).

Истица ФИО1 зарегистрирована по адресу: Саратовская область, Федоровский район, п. Солнечный, № г., что подтверждается копией домовой книги и копией паспорта истицы. (л.д. 11-15, 18).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...> что подтверждается справкой администрации Никольского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области № г., копией домовой книги и адресной справкой МП УФМС России по Саратовской области в Федоровском районе. (л.д. 11-15, 17, 29).

Согласно справки администрации Никольского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области № г. ФИО2 зарегистрирован по адресу: Саратовская область, Федоровский район, п. Солнечный, №, с марта № года по вышеуказанному адресу не проживает, совместного хозяйства не ведет. (л.д. 16).

№ допрошенные в судебном заседании показали, что они знают ФИО2 на протяжении многих лет по месту жительства в п. Солнечный Федоровского района Саратовской области. ФИО2 проживал с ФИО1 в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> проживали более 16 лет, вели совместное хозяйство, занимались воспитанием детей. Однако, с марта № года ответчик ФИО2, забрав все свои личные вещи, выехал из дома, принадлежащего ФИО1 Им известно, что в настоящее время ответчик проживает в другой семье. С марта № года, ФИО2 в доме у ФИО1 не проживает, совместного хозяйства не ведет.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в населенный другой пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин преимущественно или постоянно проживает.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. 

Со слов истицы и свидетелей, допрошенных в судебном заседании установлено, что ответчик в жилом доме, принадлежащем истице на праве собственности не проживает более года, личных вещей ответчика в доме, принадлежащем истице на праве собственности нет. Обстоятельства вынужденного выезда ответчика из спорной квартиры не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, он более года не проживает в данном жилом помещении, какого-либо порядка пользования между истцом и ответчиком не сложилось, соглашений по данному вопросу между ними не заключено. 

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является членом семьи истца как нанимателя жилого помещения, и полагает возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Решение о прекращении у гражданина права пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком ордером от 30.01.2017 года. (л.д. 19).

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 33.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 «О признании утратившим право пользования жилым помещением» – удовлетворить.

Признать ФИО2, № года рождения, уроженца с. № зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Федоровский район, № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, Федоровский район, №

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: Саратовская область, Федоровский район, п. № №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 марта 2017 года.

Судья И.А. Волкова