Дело № 5-11/2026

83RS0001-01-2026-000441-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 20 марта 2026 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивкова И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двух 

<

данные изъяты> детей, работающего старшим официантом 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 38 минут из ДЧ УМВД России по Ненецкому автономному округу сотрудникам ОППСП УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО5, ФИО4, которые несли службу по обеспечению общественного порядка поступило указание проехать по адресу: 

<

адрес> указанного дома доносится шум и запах газа. Далее, по вышеуказанному адресу прибыло два наряда 

<

данные изъяты>, где на пятом этаже, около 

<

адрес>, находился ФИО2, который вел себя неадекватно и вызывающе, нарушая тишину и покой граждан. Далее, в 06 часов 33 минуты того же дня, при доставлении ФИО2 для дальнейшего разбирательства в здание УМВД России по Ненецкому автономному округу, ФИО2 начал размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, пытался схватить полицейского ОППСП УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО5 за форменное обмундирование, отказывался пройти в здание УМВД России по Ненецкому автономному округу для дальнейшего разбирательства. После чего сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО9 ФИО2 разъяснено о том, что в случае невыполнения им законного требования сотрудника полиции в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. На требования сержанта полиции ФИО4 прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал, вел себя агрессивно, своими действиями мог навредить себе и окружающим, в связи с чем, в отношении него в порядке ст.19 и на основании подп. 1 и 2 п. 1 ст. 20, подп. 1,2,3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции», была применена физическая сила - «загиб руки за спину», специальное газовое средство, а также были применены специальные средства ограничения подвижности (наручники).

Тем самым ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции действовавшего в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на основании подп. 8, 13, 14 п. 1 ст. 13, п. п. 1,4,5 ч.3 ч. 3 ст.28 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции», тем самым воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 показал, что с протоколом он согласен, вину в совершении правонарушения полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, прихожу к выводу о том, что его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла своё подтверждение, в том числе следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами оперативного дежурного ДЧ УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минут и в 01 час 40 минут в ДЧ поступали сообщения о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> буянит мужчина, драка;

- рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он находился на службе по обеспечению общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут из ДЧ УМВД России по НАО поступило указание проехать по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, поскольку из соседней квартиры доносится шум и запах газа. Далее, прибыв по указанному адресу, было установлено, что на пятом этаже в третьем подъезде указанного дома, ФИО2 вел себя неадекватно и вызывающе, нарушая тишину и покой граждан, далее в ожидании СОГ ФИО2 размахивал руками и выражался нецензурной бранью. После указания о доставке ФИО2 в УМВД России по НАО для дальнейшего разбирательства, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 начал размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, пытался схватить его за форменное обмундирование, отказывался пройти в здание УМВД России по НАО. После чего сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 разъяснили ФИО2 о том, что в случае невыполнения им законного требования сотрудника полиции в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. На требования сотрудника полиции ФИО4 прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал, вел себя агрессивно, мог своими действиями навредить себе и окружающим. Далее, в отношении ФИО2 была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину», специальное газовое средство, а также были применены специальные средства ограничения подвижности (наручники);

- письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 33 минуты, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, при доставлении его в здание УМВД России по НАО для дальнейшего разбирательства, которые аналогичны содержанию рапорта полицейского ОППСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, указанному выше;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 установлено алкогольное опьянение (0,254 мг/л.);

- сведениями по учету СООП;

- видеоматериалами;

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО2 в УМВД России по НАО.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и признаются судом допустимыми доказательствами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сотрудник полиции ФИО5, ФИО4 находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и в силу подп. 8, 13, 14 п. 1 ст. 13, пп. 1,4,5 ч.3 ст. 28 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции» были вправе требовать от ФИО2, находящегося в общественном месте прекращения противоправных действий, а так же обеспечить его доставление, в том числе в ДЧ для установления личности и проведения административного разбирательства для дальнейшего составления протокола по выявленному правонарушению.

За совершенное правонарушение ФИО2 подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО2 состоит в фактических семейных отношениях с ФИО7, имеет на иждивении двоих 

<

данные изъяты> детей, официально трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО2 суд учитывает: признание вины, наличие 

<

данные изъяты> детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его действия в момент совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, тяжесть содеянного, его личность, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения ими новых правонарушений, полагаю справедливым назначить ему наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого видов наказания, с учетом вышеизложенного, судья не усматривает.

ФИО2 подвергнут административному задержанию ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четыре) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

<

данные изъяты>